Какие факторы определяют неравенство доходов работников? Неравенство доходов населения Причины порождающие неравенство доходов
1) различие в индивидуальных способностях . Люди – разные по своим интеллектуальным, физическим, творческим и другим способностям. Эти особенности формируют различную предрасположенность людей к эффективному выполнению тех или иных видов работ;
2) различия в квалификации и опыте . Люди получают разный уровень образования, в т.ч. и профессионального, обладают разным опытом в выполнении определенных работ. Более сложный труд требует более высокого уровня образовательной подготовки, уменьшает количество претендентов, способных выполнить такую работу. Как следствие, в стабильном обществе тот, кто способен заниматься более сложной работой, как правило, получает больший доход;
3) различия в готовности и способности работать в особых условиях . Работа, например, шахтеров связана с большим риском, с высокой степенью физической интенсивности труда. Работа на атомных электростанциях сопряжена с высокой ответственностью, здесь применяются очень сложные технологические системы, нарушения в которых потенциально могут принести большой ущерб. Если взять предпринимательскую деятельность, то она также требует готовности и умения рисковать, много и интенсивно трудиться;
4) различия в собственности . С начала 1990-х гг. заметно расширяется число людей, получающих доходы от владения капиталом, ценными бумагами. Среди них выделяются те, кто занимается предпринимательской деятельностью. Распределение капитала, акций и других активов – один из факторов, вызывающих дифференциацию доходов .
Таким образом, неравенство (дифференциация) доходов это различия в уровне доходов на душу населения, предопределяющие социальную дифференциацию в обществе, характер его социальной структуры. Неравенство доходов характерно для всех экономических систем.
Для количественной оценки дифференциации доходов применяются различные показатели. Степень неравенства доходов отражает кривая Лоренца (рис. 1), как показатель, отражающий неравномерность распределения совокупного дохода общества между различными группами населения. Макс Лоренц – американский экономист и статистик (1876–1959).
Рисунок 1. Кривая Лоренца
По горизонтали отложены процентные группы населения (доли семей в % от их общего числа, а по вертикали – процентные доли доходов, получаемые этими группами.
Население страны разбивается на пять групп по 20 % каждая: нижние 20%, вторые 20%, третьи 20%, четвертые 20%, верхние 20%.
Если бы в распределении доходов существовало абсолютное равенство, то 20% населения получали бы 20% от всего совокупного дохода общества, 40% населения – соответственно 40% дохода, 80% населения – 80% дохода и т.д.
Следовательно, линия ОВ показывает абсолютное равенство в распределении доходов.
В реальности фактическое распределение дохода показано линией ОАВ , т.е. например: 20 % населения с самыми низкими доходами получают 5 % общего дохода, 20 % населения с самыми высокими доходами 60 % общего дохода.
Чем больше отклоняется эта линия, или кривая Лоренца, от линии ОВ , тем больше неравенство (дифференциация) в распределении доходов.
Таким образом, площадь Т , образованная линией абсолютного равного распределения доходов и кривой Лоренца указывает на степень неравенства доходов: чем больше эта область, тем больше степень неравенства доходов.
Если разделить площадь Т на площадь треугольника ОСВ , то получим показатель, отражающий степень неравенства в распределении доходов :
Этот показатель в экономической теории называется коэффициентом Джини , по имени итальянского экономиста и статистика Коррадо Джини (1884–1965).
Очевидно, чем больше отклонение кривой Лоренца от биссектрисы, тем больше площадь фигуры Т , и, следовательно, тем больше коэффициент Джини будет приближаться к 1, тем больше степень неравенства доходов.
Для оценки степени дифференциации доходов также рассчитывается т.н. квинтильный (децильный) коэффициент – отношение доходов 2-х групп населения: 20% (10%) населения с самыми высокими доходами, и 20% (10%) населения с самыми низкими доходами.
Если этот коэффициент превышает 10, то считается, что необходимо принимать меры по его сдерживанию и некоторому выравниванию доходов.
С проблемой неравенства тесно связан вопрос о бедности.
Бедность можно рассматривать как экономическое состояние части общества, при котором определенные слои населения не имеют минимальных, по нормам данного общества, средств к существованию.
Для отнесения определенных категорий населения к числу бедных (т.е. имеющих право на получение социальной помощи) используется показатель, определяющий уровень (порог) бедности: черта бедности . Она отражает уровень дохода, который необходим, чтобы поддержать допустимый минимальный уровень жизни.
Абсолютная черта бедности – это минимальный уровень жизни, определяемый на основе физиологических потребностей человека в продуктах питания, одежде и жилье, т.е. на основе набора (корзины) товаров и услуг, достаточных для удовлетворения основных потребностей человека. В России абсолютная черта бедности совпадает с прожиточным минимумом.
Прожиточный минимум представляет собой натуральный набор продуктов питания, обеспечивающих минимально необходимое количество калорий, а также расходы на непродовольственные товары и услуги, налоги и обязательные платежи, соответствующие по структуре затрат на эти цели бюджетам низкодоходных семей. В России продуктовые наборы, используемые в расчетах прожиточного минимума, дифференцированы по различным социально-демографическим группам (мужчины и женщины трудоспособного возраста, пенсионеры, дети до и после 6 лет). Минимальная продовольственная корзина дифференцирована по восьми природно-климатическим зонам России; она включает 35 наименований продуктов питания (общей калорийностью 2300 ккал. в сутки) и 79 непродовольственных товаров. Часто прожиточный минимум называют чертой бедности.
Относительная черта бедности показывает, сколько стоит минимальная потребительская корзина (черта бедности) относительно среднего уровня достатка в данной стране (регионе). Так, в России относительной чертой бедности является уровень доходов, составляющий менее 40% от среднего дохода в данном регионе, в странах – членах ЕС – менее 50% средних суммарных расходов домашних хозяйств по стране.
Для количественной оценки бедности и социальной дифференциации в целом используются также более широкие по набору товаров и услуг, чем прожиточный минимум, показатели минимального и рационального потребительского бюджета .
Минимальный потребительский бюджет представляет собой социальный минимум товаров и услуг в объеме, необходимом для обеспечения нормальной жизнедеятельности человека. В России этот бюджет составлен на основе более 200 товаров и услуг, в том числе 80 продуктов питания. Структура минимального потребительского бюджета, %: питание – 45,1; непродовольственные товары – 39,0; услуги – 13,2; налоги и сборы – 2,7.
Рациональный потребительский бюджет отражает потребление товаров и услуг, обеспеченность домашних хозяйств предметами культурно-бытового и хозяйственного назначения в соответствии с научно обоснованными нормами удовлетворения рациональных потребностей человека. Рациональный потребительский бюджет отличается от минимального по структуре затрат – в частности, в нем существенно ниже доля затрат на питание. Его составляющие таковы, %: продукты питания – 30; непродовольственные товары – 47 (из них ткани, одежда, обувь – 20, мебель, предметы культуры и быта – 18, прочие товары – 9%); все услуги – 23.
Дифференциация населения по уровню доходов на основе прожиточного минимума и минимального потребительского бюджета позволяет выделить следующие группы с разным уровнем материальной обеспеченности:
1) «бедные» семьи, душевой доход в которых ниже или соответствует прожиточному минимуму;
2) «малообеспеченные» семьи, душевой доход в которых находится в интервале между прожиточным минимумом и минимальным потребительским бюджетом;
3) «обеспеченные» семьи, душевой доход в которых находится в интервале между минимальным потребительским бюджетом и рациональным потребительским бюджетом;
4) «богатые» семьи, уровень душевого дохода в которых выше рационального потребительского бюджета.
Абсолютное равенство в доходах снижает в людях стимулы к производительному труду. В силу этого определенное неравенство доходов следует признать нормальным. Более того, это крайне важный инструмент поощрения трудовой активности людей.
Однако, чем выше различия в уровнях жизни между богатыми и бедными, тем сильнее недовольство последних. Экономисты давно установили, что различие в доходах становится опасным для социального мира в стране, если оно:
1) становится чрезмерно большим (когда на долю беднейших 40 % населения приходится менее 12–13 % общей суммы доходов семей страны);
2) увеличивается слишком высокими темпами.
Такой перекос в распределении благ обычно порождает огромное недовольство малоимущих граждан и может привести к совершенно нежелательным для страны социально-экономическим и даже политическим последствиям.
Поэтому экономисты и правительство постоянно ищут способы предотвращения чрезмерно быстрого и резкого усиления различий в уровнях жизни граждан.
Государственная политика доходов , является составной частью социальной политики, и заключается в перераспределении их через госбюджет путем дифференцированного налогообложения различных групп получателей дохода и социальных выплат, а также нейтрализации инфляционного обесценивания доходов и сбережений населения (защита доходов, через их индексацию).
При этом значительная доля национального дохода переходит от слоев населения с высокими доходами к слоям с низкими доходами. Ныне все развитые страны мира создали системы социальной поддержки (защиты) малоимущих.
Социальные трансферты – это система денежных или натуральных выплат населению, не связанных с его участием в хозяйственной деятельности в настоящее время или в прошлом.
Выплаты населению производятся из местных бюджетов, государственных внебюджетных социальных фондов, а также средств общественных организаций.
Механизм социальных трансфертов включает изъятие в форме налогов части доходов у средне- и высокодоходных слоев населения и выплату пособий наиболее нуждающимся и инвалидам, а также пособий по безработице.
Социальные трансферты включают :
1) все виды пенсий (по старости, по случаю потери кормильца, за выслугу лет, социальные);
2) все виды стипендий учащимся высших и средних специальных учебных заведений, профессионально-технических училищ;
3) все виды получаемых населением доходов по социальному страхованию, ежемесячные пособия на детей, пособия по безработице и др.);
4) компенсационные выплаты и льготы, а также денежную благотворительную помощи в форме оплаты стоимости или части стоимости путевок в санатории, дома отдыха;
5) компенсацию затрат на общественный транспорт и др.
Социальные трансферты в натуральной форме состоят из индивидуальных товаров и услуг, предоставляемых населению бесплатно или по льготным ценам (например, услуги в области образования, культуры, здравоохранения, спорта, социального обеспечения, жилищно-коммунального хозяйства и др.).
Главным инструментом выравнивания доходов различных слоев населения является система прогрессивного налогообложения личных доходов . Ее суть состоит в том, что для более высоких доходов устанавливаются прогрессивно более высокие ставки налогов, т.е. более богатые граждане отдают в казну государства большую долю своих доходов, чем бедные. Решение этой задачи на практике осуществляется с помощью составления налоговых деклараций, учитывающих все заработки налогоплательщика за год и определяющих сумму, которую он должен государству доплатить. Прогрессивное налогообложение облегчает государству сбор средств для помощи беднейшим слоям общества.
Значительное влияние на уровень реальных доходов населения оказывает инфляция . Поэтому одним из важнейших условий рационального государственного регулирования доходов является учет роста цен на потребительские товары (включая тарифы на услуги населению).
Особое значение имеет проблема защиты денежных доходов (заработной штаты, пенсий, пособий) от инфляции. С этой целью применяется индексация , т.е. установленный государством механизм повышения денежных доходов населения, позволяющий частично или полностью возместить ему удорожание потребительских товаров и услуг. Индексация доходов направлена на поддержание покупательной способности, особенно социально уязвимых групп населения с фиксированными доходами – пенсионеров, инвалидов, неполных и многодетных семей, а также молодежи.
Индексация осуществляется как на уровне общегосударственном, так и отдельных предприятий через коллективный договор.
В России индексация денежных доходов установлена законом от 24 октября 1991 г. и распространяется на заработную плату работников бюджетной сферы, а также на пенсии, стипендии и пособия. Индексация должна производится при росте розничных цен свыше 6%.
Индексация доходов имеет и существенные недостатки. Так, она может отрицательно сказаться на стремлении к более напряженному труду, а также не способствует проведению антиинфляционных мер.
Важным направлением в социальной политике при решении вопросов защиты личных доходов является поддержка беднейших слоев населения. Решающее значение в социальной защите этих слоев населения имеет развитая система денежных и натуральных пособий . Такая система существует во всех странах с рыночной экономикой и служит важным социальным амортизатором, смягчающим многие негативные последствия ее развития.
Таким образом, сокращение роли государства в регулировании доходов населения ведет к росту дифференциации доходов , социальной напряженности, обострению социальных конфликтов и в итоге к падению производства, снижению его эффективности.
Однако с другой стороны, система трансфертов и другие методы социальной поддержки подрывают стимулы к более производительной деятельности у наиболее трудолюбивых, одаренных и активных членов общества: ведь по мере роста доходов им приходится через налоги отдавать все большую их часть на помощь беднейшим. Следовательно, чрезмерно активное вмешательство государства в перераспределительные процессы, выравнивание доходов ведет к снижению деловой активности в обществе и сокращению эффективности производства в целом.
Поэтому бороться с бедностью необходимо не только и, может быть, даже не столько за счет социальных трансфертов, сколько за счет помощи беднейшим гражданам в увеличении их заработанных, а не дарованных государством доходов.
Социальная защищенность включает в себя систему мер, защищающих любого гражданина страны от экономической и социальной деградации не только в результате безработицы, но и потери или резкого сокращения доходов, болезни, рождения ребенка, производственной травмы, инвалидности, старости и т.д.
В деле регулирования доходов и социальной защиты населения основные меры государства сводятся к следующему:
¨ определение индекса стоимости жизни, расчет минимальной потребительской корзины и прожиточного минимума. Определение душевых доходов населения;
¨ законодательное установление минимальной заработной платы и минимальной пенсии;
¨ индексация доходов в условиях инфляции;
¨ компенсация высоких цен на товары широкого потребления;
¨ социальное вспомоществование экономически слабым, незащищенным слоям населения (пенсионерам, инвалидам, учащейся молодежи, многодетным и т.д.);
¨ расчет коэффициента Джини, децильного коэффициента и предотвращение неоправданно высокой дифференциации доходов разных групп населения.
Уровень жизни
Совокупные доходы общества в целом и каждого из его членов оцениваются как показатели экономического благосостояния , которое имеет количественную и качественную определенность.
Количественной характеристикой благосостояния является уровень жизни – категория, ориентированная на количественную (в денежных или натуральных единицах) оценку степени удовлетворения материальных и духовных потребностей (питание, одежда, жилище, услуги и т.п.).
Система показателей уровня жизни, рекомендуемая ООН, включает 12 основных групп.
1. Рождаемость, смертность и другие демографические характеристики.
2. Санитарно-гигиенические условия жизни.
3. Потребление продовольственных товаров.
4. Жилищные условия.
5. Образование и культура.
6. Условия труда и занятость.
7. Доходы и расходы населения.
8. Стоимость жизни и потребительские цены.
9. Транспортные средства.
10. Организация отдыха.
11. Социальное обеспечение.
12. Свобода человека.
Кроме этих основных показателей выделяют также некоторые информационные показатели: ВНП на душу населения, национальный доход на душу населения, объем потребления на душу населения и ряд других. Основная сложность сопоставления уровней жизни через информационные показатели связана с трудностью адекватного сопоставления национальных валют.
Качественной характеристикой благосостояния является категория качество жизни – это оценка степени удовлетворения материальных и духовных потребностей, которая не поддается прямому количественному измерению.
Сюда относятся оценки содержательности труда и досуга, удовлетворенности тем и другим, уровня комфорта в труде и быту, качества и модности одежды, качества питания и условий приема пищи, жилья, жилой и окружающей среды вообще, функционирования социальных институтов, качественного уровня удовлетворения потребностей в общении, знаниях, творчестве, общественно-политической активности и т.п.
После второй мировой войны в жизнь стала активно претворяться концепция социального государства, согласно которой оно несет ответственность за обеспечение достойных условий жизни для его граждан. В основу системы управления его экономикой положены следующие принципы:
– признание определяющей роли свободных рыночных отношений, в меру необходимости регулируемых государством;
– признание ответственности государства за создание и поддержание условий для эффективной экономической деятельности и разумных распределительных отношений, учитывающих интересы широких слоев населения;
– поддержка слабозащищенных категорий населения за счет трудоспособных лиц;
– участие работников в управлении производством и прежде всего в формировании справедливых условий оплаты труда.
Проблема неравенства граждан по уровню доходов исторически являлась одним из важнейших объектов экономической теории. Её анализом занимались многие известные экономисты в силу высокой практической значимости данного вопроса. И всё же единым мнением стало обоснование необходимости политики перераспределения доходов, активная роль, в которой отводилась государству.
Абсолютные размеры доходов населения и покупательная способность представляют собой главные показатели благосостояния и уровня жизни людей. Уровень располагаемых доходов создает возможности материальной и духовной жизни личности, удовлетворения насущных потребностей, получения образования, сохранения здоровья. Борьбу с бедностью и неравенством в распределении доходов можно считать одним из приоритетных направлений экономической политики любого государства.
Государственная политика доходов определяется как «перераспределение их через государственный бюджет путем дифференцированного налогообложения различных групп получателей доходов и социальных выплат» 11 Экономика под ред. Булатова А. С., с.611
Для оценки уровня и динамики получаемого дохода используются показатели номинального, располагаемого и реального дохода. Основной вид дохода - номинальный, он формируется в основном из трудовых доходов, доходов от капитала и трансфертных платежей
Полученный доход определяет уровень благосостояния, или уровень жизни, отдельного индивида. Именно от величины полученного дохода зависит реализация конечной цели общества - создание условий для удовлетворения потребностей населения, повышения его жизненного уровня. Естественно, что распределение доходов имеет свои особенности на каждом этапе общественного развития.
Иным фактором, воздействующим на распределение доходов, является государственное вмешательство в процесс ценообразования на потребительские товары и услуги. Установление верхних пределов цен или их фиксирование представляет собой средство административного регулирования экономики. Оно применяется довольно редко, и в условиях рыночной экономики не является достаточно эффективным в долгосрочном и среднесрочном периодах.
Наиболее актуальная задача социальной статистики - изучение бедности. Бедность - ""обратная сторона"" богатства. Объективный факт - дифференциация населения в доходах и потреблении, и у каждого свои проблемы. Совокупность обстоятельств диктует необходимость решения этой задачи статистики. Требуется информация о численности населения страны и регионов, проживающего ниже черты бедности, демографическом составе и других особенностях малообеспеченного населения, его среднем доходе, минимальных и средних размерах потребления продуктов питания, продолжительности пребывания в бедности, источниках дохода, занятости трудоспособных членов домохозяйства, размеров социальной помощи и др.
У этой проблемы есть две грани:
Неравенство доходов;
Неравенство богатства.
Люди получают доходы в результате предоставления находящиеся в их собственности факторов производства (своего труда, капитала, земли) в пользование фирмам для производства нужных людям благ либо вкладывают эти ресурсы в создание собственных фирм. В таком механизме формирования доходов изначально заложена возможность их неравенства.
Причинами такого положения вещей являются:
разная ценность принадлежащих людям факторов производства (капитал в форме компьютера, в принципе, способен принести больший доход, чем капитал в форме лопаты);
разная успешность использования факторов производства (работник в фирме, производящей дефицитный товар, может иметь более высокий заработок, чем его коллега той же квалификации, работающей в фирме, товары которой продаются с трудом);
разный объем принадлежащих людям факторов производства (владелец двух нефтяных скважин получает при прочих равных условиях больший доход, чем владелец одной скважины).
Существенное влияние на распределение доходов населения оказывает налогообложение. С целью воздействия на формирование доходов устанавливается принцип вертикального и горизонтального равенства. То есть граждане должны платить налоги в соответствии с их платежеспособностью. Налогами обычно облагаются доходы населения, а не потребление, которое не охватывает сбережений. Перераспределение налогового бремени на богатые группы общества состоит в прогрессивных ставках подоходного налога, пропорциональном характере налога на собственность, освобождении от подоходного налога некоторых минимальных сумм и установлении налоговых льгот. Оптимальная структура налогообложения - та, которая максимизирует общественное благосостояние. В ней выбор между справедливостью и эффективностью адекватно отражает отношение общества к этим целям. Главной проблемой налогового регулирования доходов является закономерность: чем большего равенства доходов предполагается добиться, тем жестче ограничения данных преобразований и тем больше избыточное налоговое бремя.
Большая степень прогрессивности налоговых ставок предопределяет большие чистые потери. Для смягчения неравенства в распределении доходов предусмотрены налоговые льготы, которые вступили в действие с 2002 года при осуществлении отчета о доходах за 2001 год.
Справедливо отмечено, что введение плоской ставки налога на доходы физических лиц еще более сократит поступления по нему, и территориальные бюджеты потеряют немало средств. «Единая ставка подоходного налога равнозначна полному отказу от его распределительной функции, что может усилить и без того недопустимую большую социальную дифференциацию населения» 11 Пономаренко Е. О бюджетно-налоговой политике на 2001 год. (Анализ концепции).//Экономист. -2000. - № 11. -с.52.
Используя свои доходы, люди могут тратить их часть на приобретение дополнительного объема факторов производства, Например, семья, может положить часть своих заработков в банк, чтобы получать доход не только в форме заработной платы, но и в форме процента. Так формируется богатство семьи, т.е. та собственность, которой они владеют, за вычетом долго, которые сделала семья, чтобы приобрести эту собственность.
Неравенство доходов и богатства может достигать огромных масштабов и создавать угрозу для политической и экономической стабильности в стране. Поэтому практически все развитые страны мира постоянно осуществляют меры по сокращению такого неравенства. Но разработка этих мер возможна лишь при умении точно измерять степень дифференциации доходов и богатства, а также результаты воздействия на нее с помощью государственной политики.
Для решения этой задачи познакомимся с методом, используемым для оценки масштабов первого из факторов возникновения неравенства - различия доходов. Этот метод назван в честь его создателя - «методом построения кривой Лоренца» (таблица 1.4).
Форма кривой Лоренца характеризует степень неравномерности распределения доходов. Чем круче изгиб кривой и чем дальше она отстоит от кривой абсолютного равенства, тем больше неравенство в распределении доходов, и наоборот. Характеризуя величину денежных доходов у различных групп населения, кривая Лоренца позволяет прогнозировать изменение благосостояния людей, их покупательную способность и, следовательно, спрос, это дает возможность принимать необходимые меры по регулированию и поддержанию равновесного ЧНП. Для ее построения нужны данные о том, какая часть семей получила ту или иную долю общего дохода страны.
Доля семей» расположена на оси абсцисс, а «доля дохода» - на оси ординат. Теоретическая возможность абсолютно равного распределения дохода представлена биссектрисой, она указывается на то, что любой данный процент семей получает соответствующий процент дохода. Это значит, что если 20% всех семей получают 20% от всего дохода, 40% - 40%, а 60% - 60% и т.д., то соответствующие точки будут расположены на биссектрисе.
Итак, кривая Лоренца демонстрирует фактическое распределение дохода. Эта кривая несколько напоминает лук, где прямая линия - как бы тетива, а лежащая ниже кривая (кривая Лоренца) - это слегка согнутый корпус.
Если бы корпус лука был прямым, прикреплен к тетиве только с одной стороны и свисал вертикально вниз, то это соответствовало бы ситуации абсолютного неравенства в распределении доходов. Так выглядела бы кривая Лоренца в стране, где 1% богатейших семей получал бы 100% всех доходов. В этом случае кривая Лоренца совпадает с осями системы координат, образуя прямой угол с вершиной в точке f на графике. Треугольник, образуемый диагональю и осями координат, характеризирует эту крайнюю степень неравенства.
Реально общество всегда живет в области между абсолютным равенством и абсолютным неравенством. По кривой Лоренца хорошо видно, к чему ближе фактическое распределение доходов - к абсолютному равенству или неравенству.
Таким образом, неравенство доходов - это та цена, которую обществу приходится платить за ускорение роста общего уровня благосостояния всех граждан страны. Но необходимость такой «платы» никогда не вызывает у людей радости. Напротив. Чем выше различия в уровнях жизни между богатыми и бедными, тем сильнее недовольство последних. Экономисты давно установили, что различие в доходах становится опасным для социального мира в стране, если оно:
становится чрезмерно большим;
увеличивается слишком высокими темпами
Итак, важным условием социального мира в любой стране является предотвращение чрезмерной разницы в доходах наиболее богатых и самых бедных граждан. Для смягчения чрезмерной дифференциации доходов необходимо вмешательство государства. Оно осуществляется с помощью прогрессивного налогообложения доходов и систем социальной поддержки. Механизм регулирования дифференциации доходов создан в развитых странах мира для разрешения противоречия между неравной одаренностью людей и размерами собственности, с одной стороны, и необходимостью обеспечить всем людям хотя бы минимально достойный образ жизни - с другой.
НЕРАВЕНСТВО ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ: ВИДЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ
С.А. Данканич,
докторант кафедры экономической теории и мировой экономики Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов,
кандидат экономических наук [email protected]
В статье представлены данные о неравенстве доходов населения в России. Сделано сопоставление данных о доходах населения в различных странах. Предложены меры по борьбе с бедностью и улучшения социально-экономического климата в стране.
Ключевые слова: доходы, неравенство, бедность, социальная политика, прожиточный минимум, МРОТ.
УДК 330 ББК 65
Эксперты по заданию правительства, работающие над «Стратегией-2020», фактически признали социальную и экономическую политику правительства несостоятельной, поскольку она воспроизводит бедность. Доклад экспертов называется «Новая модель роста - новая социальная политика». В нем предлагается осуществить маневр за счет высокого качества человеческого капитала, а не только за счет природных ресурсов и большого внутреннего рынка. Такой подход подразумевает изменение системы экономических и трудовых стимулов, изменение макропараметров, но главное - решение проблемы неравенства доходов населения.
Россия - страна нищих и миллиардеров. Обе категории населения быстро растут, в то время как российский средний класс численно не увеличился в годы, предшествующие последнему мировому кризису. Только 3% населения получает более $1000 в месяц, зато около 20 млн трудоспособных россиян по различным причинам вообще не хотят работать. Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума снизалась с 29% в 2000 г. до 13,1% в 2010 г., но социальная острота проблемы сохраняется. Концентрация детей в бедных семьях ведет к падению качества человеческого потенциала страны, предупреждают эксперты. Минимальная зарплата заметно выросла, но примерно у трети работников зарплата менее 1,5 прожиточного минимума, а у каждого пятого - ниже прожиточного минимума1.
Серьезный повод для тревоги - среди бедных трудоспособного возраста растёт доля экономически неактивного населения. Началось воспроизводство бедных с одновременным формированием у них особой субкультуры бедности, говорится в докладе. В 2009 г. 6,3 млн мужчин трудоспособного возраста не выражали желания работать; в 2000 г. таких было 5,9 млн. Это означает рост числа получателей социальной помощи и люмпенизацию населения, предостерегают эксперты. Носителей субкультуры бедности в России 5 млн чел. - без учета бомжей и нелегальных мигрантов. В крупных городах она формирует городское дно, прежде отсутствовавшее в российском обществе в таком виде и масштабе.
Из всех слагаемых социально-экономического неравенства особая роль принадлежит различиям в доходах. Денежные доходы в основном определяют уровень жизни людей, мотивацию трудовой и деловой активности, от них зависит социальное самочувствие населения, социальное напряжение.
Общепринятым инструментом анализа распределения доходов между группами населения является кривая Лоренца, отражающая соотношение процентных групп населения и их долей в совокупном доходе. На ее основе определяется коэффициент Джини, показывающий степень неравномерности этого распределения от 0 до 1. Однако он не отражает, из каких групп населения складывается эта неравномерность - верхних, средних или нижних. Поэтому в исследованиях неравенства доходов широко применяются индикаторы отношения доходов крайних 10% (децилей) или 20% (квинтилей) населения. Эти коэффициенты дифференциации показывают, насколько велик разрыв в доходах наиболее далеко отстоящих друг от друга групп населения, имеющих одинаковую долю в его общей численности.
В странах современного мира сложилась довольно пестрая картина неравенства доходов населения. По данным одной из
структур ООН, в 2004 г. коэффициент Джини имел следующие значения по группам стран с разным уровнем развития человеческого потенциала (United Nation Development Program (UNDP), Human Development Report 2005. NY, 2005.) Подчеркнём, что дело здесь не только в уровне человеческого потенциала и даже экономического развития, но и во всем укладе жизни, социально-культурных традициях, политических факторах).
В первой группе - в основном страны, входящие в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), с современной рыночной экономикой, демократическими институтами и гражданским обществом. Но и между ними есть различия. Коэффициент Джини находится на относительно низком уровне (0,25-0,30) в небольших процветающих европейских государствах (Швеция, Норвегия, Бельгия, Финляндия), а также в Германии и Японии. Более высокая неравномерность доходов (0,30 и выше) во Франции, Великобритании, Италии и Испании, Австралии, Канаде. Наибольшая неравномерность доходов в США (0,41) - следствие глубокого разрыва в доходах мигрантов, с одной стороны, и самой богатой частью населения, с другой. Эти различия подтверждаются и сопоставлением де-цильных коэффициентов между странами: в Норвегии - 6,1; в Швеции - 6,2; в Германии - 6,9; в Нидерландах - 9,2; в Великобритании - 13,8; а в США - 15,9.
В развивающихся странах, отнесенных ко второй и третьей группам, существенно более высокие показатели неравенства доходов: от 0,50 (Венесуэла, Перу) до 0,70 (Бразилия, Колумбия, Парагвай). Это следствие не только относительно низкого их экономического уровня, но и специфики распределительных отношений и политического строя, когда власть, финансы и другие ресурсы концентрируются в руках небольшого слоя населения.
Россия, отнесенная по данным UNDP, к странам со средним уровнем человеческого потенциала, имеет коэффициент Джини 0,46, т.е. значительно более высокий, чем в странах ОЭСР и выше, чем в других постсоциалистических государствах. Это имеет свои причины, о которых речь пойдет далее. Но опыт именно продвинутых стран имеет для нашей страны наибольшее значение.
Страны ОЭСР пришли к нынешним показателям неравенства в доходах (при их высоком реальном уровне) в течение многих десятилетий в результате повышения эффективности общественного производства и глубоких структурно-технологических и социальных перемен. Большую роль при этом сыграла социальная политика государства, направленная на увеличение социальных расходов и трансфертов, проведение программ борьбы с бедностью, использование налоговой системы для смягчения разрывов в доходах. Процесс этот не был прямолинейным и бесконфликтным, одинаковым во всех развитых странах. Усиление социальной активности государств, характерное для социал-демократических правительств, сменялось ее ослаблением при переходе к власти сил правоконсервативной ориентации и наоборот.
Социальное неравенство остается значимой проблемой даже в самых продвинутых странах ОЭСР. Здесь устойчиво воспроизводятся целые слои населения, которые, не имея материального достатка, лишены доступа к «индустрии знаний»,
открывающей путь к современному квалифицированному труду. Часть из них опускается на «социальное дно», превращается в прослойку иждивенцев, отторгающих трудовую деятельность и живущих на пособия. Существенным фактором углубления социального неравенства в зоне «золотого миллиарда» стали иммиграционные потоки людей из стран Африки, Азии и Латинской Америки.
Рост социально-экономического неравенства, в частности углубление дифференциации доходов, привлекает к себе все большее внимание в общественных и научных кругах. В докладе Всемирного банка (ВБ) проблема равенства поставлена как центральная в публичных дебатах о человеческом развитии и экономическом росте2. По этой тематике опубликованы научные труды3.
Международная научная общественность обеспокоена тем, что под воздействием острой поляризации происходит истощение человеческого и социального капитала, снижается уровень социальной сплоченности и доверия не только к властям, но и в межличностных отношениях. Некоторые международные организации выступают со своими инициативами. Создан Европейский комитет по вопросам социальной сплоченности (РТСС), который представил новую стратегию формирования и развития государств: достижение социальной сплоченности в ней органически увязывается с минимизацией неравенства и недопущением поляризации. В любом обществе, отмечается в документе РТСС, существуют различия между людьми с точки зрения их богатства. Когда эти расхождения чрезмерны или возрастают, тогда сплоченность находится под угрозой4.
Различают неравенство справедливое, несправедливое, нормальное, избыточное и критическое.
В России проблематика социально-экономического неравенства интенсивно разрабатывается в Институте социально-экономических проблем народонаселения РАН под руководством Н.М. Римашевской и А.Ю. Шевякова5. Весьма продуктивной представляется идея А. Шевякова и А. Кируты о разграничении неравенства доходов на нормальное и избыточное, основанная на учете социально-экономических факторов и последствий неравенства. Нормальное неравенство не только допустимо, но и социально оправдано. Исключая уравниловку, оно генерирует мощные стимулы экономической динамики и в то же время не подрывает социальную устойчивость общества. Избыточное же неравенство тормозит экономический рост и создает угрозу социально-политической стабильности. В разделении неравенства на нормальное и избыточное авторы видят противоречие между социальной справедливостью и несправедливостью: нормальное неравенство справедливо, а избыточное - несправедливо. Они предлагают методику разделения нормального и избыточного неравенства, основанную на определении нормального неравенства путем сопоставления средних доходов крайних децильных групп населения, находящихся выше черты бедности.
В-четвёртых, граница, разделяющая нормальное и избыточное неравенство, не может быть одинаковой для развитых и развивающихся стран, принадлежащих к одному типу, но имеющих экономическую, социокультурную специфику. Так, для европейских стран граница между нормальным и избыточным неравенством пролегает между значениями коэффициента Джини от 0,2 до 0,3, децильного коэффициента - от 7 до 10. Эти
пределы, по-видимому, могут служить ориентирами и для России, где показатели неравенства сейчас значительно выше.
Идея разделения неравенства на нормальное и избыточное, справедливое и несправедливое находит отражение и в общественном мнении. Как показывают итоги социологического исследования, россиянам представляется нормальной глубина дифференциации доходов, сопоставимая с показателями дифференциации в западноевропейских странах. Учитывая, что черта бедности, по мнению россиян, проходит примерно на уровне 50% от средних доходов, получаем вполне легитимную для россиян глубину неравенства по основной массе населения в 9-10 раз, а с учетом бедных и богатых слоев населения - ещё больше6.
В 1992 г. в Российской Федерации произошло не менее, чем двукратное падение среднедушевых доходов населения. В 1994-1995 гг. они несколько повысились, затем в результате дефолта 1998 г. вновь упали, и лишь с 2001 г. стали устойчиво возрастать, не достигнув, однако, уровня даже 1991 г.
Показатели неравенства доходов неуклонно росли. Коэффициент Джини за 1991-1995 гг. поднялся в полтора раза, а децильный коэффициент фондов - в 3 раза. Затем оба показателя возрастали более медленно, превысив соответственно 0,4 и 15,07. Неравенство в доходах значительно превысило нормальный уровень и является явно избыточным. Оно негативно отражается на экономике, усиливая экономические стимулы у благополучной части населения, но порождая настроения безразличия и деловую пассивность малообеспеченных и бедных слоев. На годы наибольшего падения доходов и роста их неравенства (1992-1993 и 1998-1999 гг.) приходится и обострение социальной ситуации в стране.
Для оценки ситуации с доходами в период трансформации 90-х гг. в России полезно сравнить ее с тем, что было в СССР. При этом учитываем, что негативный характер перемен в распределении доходов в постсоветский период, конечно не означает, что исходное положение было оптимальным. В советское время социальная политика государства была направлена на поддержание относительно низкого, но достаточно стабильного уровня жизни для подавляющей массы населения, сохранение и упрочение социальной однородности общества.
Эгалитарные установки социальной политики обеспечивались централизованным нормированием заработной платы и «замораживанием» цен на товары массового спроса и платные услуги. Большая роль при этом отводилась общественным фондам потребления, составлявшим 25-30% реальных доходов населения. Денежные доходы населения на 80% складывались из оплаты труда и на 15% из социальных выплат. Децильный коэффициент по зарплате колебался в пределах от 3 до 3,5 и лишь в 1990 г. поднялся до 3,8.
В результате баланс между политикой социального равенства и стимулирующей ролью оплаты труда был нарушен, что отрицательно сказалось на экономическом развитии и на динамике доходов населения. На практике подтвердилась мысль, что общество «социальной однородности», где неравенство отсутствует или сведено к минимуму, не имеет внутренних стимулов к развитию. Оно, в конечном счете, проигрывает в конкурентной борьбе странам, в которых социальное неравенство достаточно существенно, чтобы обеспечить динамичное развитие (по Г. Спенсеру).
Характерной чертой социально-экономической системы в 90-е гг. стало резкое расслоение населения по доходам, вплоть до поляризации, негативно сказывающейся на состоянии и развитии экономики. Болезненность этого процесса усугубилась инерционным доминированием в общественном сознании и менталитете граждан эгалитарных традиций советского периода. Углубленное неравенство со всеми его последствиями «обрушилось» на общество, можно сказать, в «одночасье». В 1989 г. децильный коэффициент дифференциации доходов был менее 3, и за пять лет он увеличился в 2,5 раза. Такой «скачок» буквально разрушил устои социальных отношений и крайне негативно повлиял на экономическую систему в стране.
Причём, неравенство доходов росло не только в кризисные 90-е гг., когда и общий уровень доходов падал, но продолжало нарастать и позднее, при положительной экономической динамике. Из общего прироста доходов почти половина (45%) идет наиболее благополучной, десятой части населения, а наиболее бедному децилю достается лишь 3%.
Данные статистики и бюджетных обследований подтверждают, что при простом сохранении неравенства в доходах на прежнем уровне происходит относительное, а во многих случаях и абсолютное снижение уровня и качества жизни большинства населения.
На более низком уровне (в сравнении с дореформенным периодом) остается питание людей, особенно в низкодоходных семьях. Возросло потребление картофеля и снизилось потребление мяса и рыбы, молока и яиц при увеличении расходов на них из-за повышения цен8. Для значительных слоев населения многие предметы длительного пользования, современной бытовой техники и личного транспорта недоступны. Большинство семей по существующим коммерческим ценам, даже с учетом ипотеки, не в состоянии решить жилищную проблему, а доля и объем социального жилищного строительства сокращаются. В несколько раз выросла и продолжает расти плата за жилищнокоммунальные услуги и их доля в бюджете семьи.
Резкое сокращение в 90-е гг. государственных расходов на культуру, образование, здравоохранение, культуру, физкультуру и спорт породило кризис сферы социальных услуг. Начавшийся перевод этой сферы на коммерческие основы до непомерных масштабов мультиплицировал неравенство в качестве жизни как с точки зрения воспроизводства человеческого капитала, так и под углом зрения реализации жизненных возможностей членов общества.
Рассмотрим основные факторы усиления неравенства в доходах в истекшем и начале нынешнего десятилетия в России. При этом следует отметить изменение структуры доходов. Представление об этом дают данные табл. 1.
Из табл.1 видно, что доля оплаты труда и социальных трансфертов в денежных доходах населения снизилась с 91% в 1990 г. до 80,1% в 2009 г. Удельный же вес доходов от предпринимательской деятельности вырос с 3,7% до 9,7%, а доходы от собственности, соответственно, с 2,5% до 8,2%. При этом надо иметь в виду, что эти показатели значительно занижены за счет прямого утаивания этих доходов или проводки их по рубрике зарплаты.
Существенный рост этой части доходов увеличил неравномерность в распределении доходов в целом, поскольку доходы от собственности и предпринимательства получает не более трети семей, а остальные их вовсе не имеют.
Преобладающая часть доходов населения по-прежнему формируется за счет оплаты труда. Если в организациях и на предприятиях государственной и муниципальной форм собственности разрыв в оплате крайних децильных групп остается умеренным, то в частном секторе он выше более чем вдвое. В негосударственном секторе, как правило, заметно выше доля
лиц крайних групп - с наиболее низкими и наиболее высокими заработками.
Что касается социальных трансфертов, то их удельный вес в структуре доходов населения относительно стабилен, составляя 14-15%. Однако распределяются они неравномерно - низкий уровень пенсионных выплат (менее 30% от средней оплаты труда) сдвигает основную массу их получателей в группы малообеспеченных. То же относится и к другим социальным выплатам.
Другим фактором роста дифференциации стали межотраслевые разрывы в зарплате и доходах (см. табл. 2).
Обращает на себя внимание низкая оплата труда в сельском хозяйстве и в отраслях социальной сферы. В промышленности, где общий уровень оплаты труда превышает средний по стране, наблюдается большая дифференциация по отраслям. Зарплата была выше средней: в добыче нефти - в 3,5 раза, в ее переработке - в 2 раза, в газовой промышленности - почти в 5 раз, в цветной металлургии - в 2 раза11. В то же время в легкой промышленности и в машиностроении она вдвое ниже средней.
Сохраняется и даже нарастает колоссальный перекос при оплате труда в пользу экспортоориентированных производств и финансово-банковской системы в ущерб отраслям, обеспечивающим жизненные потребности населения, воспроизводство человеческого капитала. В отличие от западных стран, где наиболее высокое вознаграждение за труд получают квалифицированные работники в области высоких технологий, в науке, медицине, образовании, в России этот контингент работающих оказался среди низкооплачиваемых. Но и в высокооплачиваемых отраслях различия в доходах весьма велики. Так, в банковской сфере на протяжении последних лет децильный коэффициент по зарплате превышает 30-кратное значение.
На дифференциацию доходов населения сильно влияют региональные различия, обусловленные природно-географическим положением регионов, их экономической и социально-демографической спецификой. В 2009 г. среднедушевой денежный доход в месяц в Москве и Санкт-Петербурге составлял соответственно 31517,3 и 23297,6 руб., т.е. больше среднероссийского. Это объясняется лишь одним - сосредоточением в Москве и частично в Санкт-Петербурге основного массива финансово-кредитных и корпоративных структур с высокими и сверхвысокими доходами. Неслучайно, что индекс Джини и коэффициент дифференциации доходов в Москве имеют наивысшее значение; контрастность доходов высших и низших групп населения проявляется здесь особенно выпукло. Высокие доходы характерны для нефте- и газодобывающих регионов (Тюменская область - 32283,7 руб.), северных областей (Республика Саха (Якутия) -25706,8 руб.), областей с широко развитой внешней, в том числе приграничной торговлей (Мур-
Таблица 1
Структура денежных доходов населения9 (в % от общего объема доходов)
1990 1995 2000 2004 2005 2009
Доходы от предпринимательской деятельности 3,7 16,4 15,4 11,7 11,4 9,7
оплата труда 76,4 62,8 62,8 64,9 64,8 65,2
социальные выплаты 14,7 13,1 13,8 12,9 12,9 14,9
доходы от собственности 2,5 6,5 6,8 8,3 8,9 8,2
другие доходы 2,7 1,2 1,2 2,2 2,0 2,0
Таблица 2
Среднемесячная начисленная заработная плата по отраслям экономики10 (в % к среднему уровню)
Отрасли Годы
1985 1990 1995 1998 2000 2004 2005 2010
промышленность 110 103 112 115 123 117
сельское хозяйство 92 95 50 44 40 41 43 51
строительство 124 124 126 127 126 118 104 105
здравоохранение, физкультура и соцобеспечение 71 67 74 69 62 70 69 75
образование 78 67 65 63 56 62 64 68
культура и искусство 65 62 61 62 55 64 79
наука и научное обслуживание 102 113 77 98 122 129 149
финансы, кредит, страхование 96 135 163 199 244 247 261 230
управление 90 120 107 129 120 118 125 115
манская - 24735,4 руб., Хабаровский край - 23721,4 руб., Сахалинская область - 33480,6)12.
Основной же массив российских регионов имеет среднедушевой доход в 16838,3 руб. В нижней группе - области и республики с преобладанием в экономике сельского хозяйства и малодоходных отраслей легкой и пищевой промышленности, домашнего хозяйства, значительной безработицей. Среди них: Ивановская область (11146,3 руб.), Калмыкия (8431 руб.), Кабардино-Балкарская республика (11833,9 руб.), Карачаево-Черкесская республика (11852,8 руб.), республика Марий Эл (11367,2 руб.), республика Чувашия (11262,5 руб.), республика Мордовия (11545,8 руб.), Алтайский край (11437,4 руб.). В некоторых регионах низкий показатель среднедушевых доходов обусловлен большим удельным весом многодетных семей13.
Неравенство доходов имеет и гендерный аспект. В России заработная плата женщин в среднем меньше зарплаты мужчин. При высоком уровне профессионального образования занятость женщин выстроена по принципу: чем выше статус рабочих мест, тем меньше доля женщин среди занимающих эти места; чем ниже заработная плата в отрасли, тем больше занято в ней женщин. В первую очередь это касается социальной сферы, легкой и пищевой промышленности, сельского хозяйства. В результате заработную плату ниже среднего уровня получают менее трети мужчин и более половины женщин.
Неравенство в доходах и его негативные социальные последствия усугубляются в российском обществе притоком миллионов легальных и нелегальных мигрантов из республик бывшего Союза, а также из Китая и Вьетнама. Они широко представлены в торговле, строительстве, сфере услуг, жилищно-коммунальном хозяйстве, имеют свою неформальную, зачастую полукри-минальную систему структур и отношений. Но в подавляющем большинстве мигранты влачат жалкое существование, поглощены заботой о том, чтобы прокормить себя и что-то заработать для своей семьи, оставленной на родине.
Различные виды и проявления неравенства в доходах определенным образом накладываются друг на друга, сочетаясь с глубокими различиями в собственности на экономические и финансовые ресурсы, в жилищных условиях, в доступе к образованию, науке и культуре, медицинским и рекреационным услугам.
Избыточное социально-экономическое неравенство в России является основным препятствием для расширенного воспроизводства человеческого капитала и повышения темпов экономического роста. Это создает в обществе узлы социальной напряженности, связанные с ограниченностью перспектив и безысходностью у «низов» общества, неуверенностью в своем будущем у «верхов».
Углубляющееся избыточное неравенство разъединяет российский социум, подрывает корневую систему доверия и сплоченности, препятствует формированию полноценного гражданского общества.
Истоки консервации и продолжающегося роста социального неравенства кроются в существенных дефектах сложившейся социально-экономической системы. Для их устранения необходимы изменения в экономических отношениях и институтах, коррекция социальной политики государства. Нужна более гибкая и действенная политика в области доходов.
Выражая интересы общества в целом (национальные интересы), публичная политика призвана обеспечивать такой уровень дифференциации доходов, который, стимулируя энергию экономического роста, не подрывает национального единства поляризацией богатых и бедных, разрывом общенациональной солидарности. Скорее всего, ее цель - поддержка оптимальной меры равенства-неравенства, противодействие росту избыточного неравенства.
Представляется, что задача не может решаться вне общего контекста социально-экономической политики, направленной на развитие реального сектора, повышение эффективности производства и благосостояния общества. Многое зависит от коренного изменения ситуации в депрессивных отраслях и регионах, от институциональных перемен: социализации и демократизации акционерной собственности, развития кооперации, малого и среднего бизнеса, создания и функционирования механизмов социальной защиты населения от рисков рыночной экономики и кризисных явлений.
Государство располагает значительным арсеналом средств прямого и косвенного воздействия на регулирование разрывов в доходах населения. Но использование этих средств бессистемно, хаотично и неэффективно. В зоне прямой ответственности государства находится формирование доходов в бюджетной сфере. Это своего рода камертон для настройки всей политики оплаты труда. В государственном секторе сосредоточено более трети занятого населения, из них более двадцати процентов - в социальных отраслях с высоким уровнем квалификации и заработной платы на треть меньше среднероссийской.
Повышение заработной платы бюджетникам, происходившее в последние годы, в значительной степени нивелировалось инфляцией. Не решает проблемы и выборочное повышение зарплаты отдельным категориям врачей и учителей, предусмотренное «Национальными проектами». Следовало бы в течение ближайших лет повысить зарплату специалистам в здравоохранении, образовании, науке и культуре до средней зарплаты в регионе, с учётом условий проживания.
Важнейший аспект государственного регулирования доходов населения в народном хозяйстве - законодательное установление прожиточного минимума (ПМ), минимального размера оплаты труда (МРОТ), а также размеров и способов взимания подоходного налога (ПН).
ПМ служит фундаментом системы социальных нормативов (социальных стандартов): минимальной оплаты труда, минимальной пенсии, детских пособий и т.п. ПМ обозначает границу, за которой простирается бедность.
В принятой у нас практике ПМ исчисляется на основе так называемой потребительской корзины, т.е. перечня благ, минимально необходимых для жизнедеятельности человека. Однако последний включает субъективно определяемый и далеко не полный набор потребностей и крайне ограниченный объем их удовлетворения, особенно по непродовольственным расходам. К тому же с развитием экономики и культуры потребности растут, особенно за счет растущей социальной компоненты. Если раньше здравоохранение и образование были бесплатными, и соответствующие услуги не входили в состав потребительской корзины, то теперь их нельзя не включать в ПМ. То же самое касается оплаты услуг ЖКХ. Монетизация льгот ветеранам труда лишила их возможности бесплатного потребления некоторых существенно необходимых благ.
Поэтому размер ПМ должен регулярно пересматриваться. В настоящее время с незначительными поправками действует ПМ-2000. Он давно устарел и скорее отражает норму физического выживания человека. По имеющимся расчетам ПМ должен быть увеличен, как минимум в 2 раза, чтобы полнее отражать реальное положение вещей.
Между тем в недрах государственных структур утвердилось мнение, что в ближайшие годы ПМ изменять не следует, несмотря на сдвиги в условиях жизни населения. Если потребительская корзина и прожиточный минимум останутся такими, какими были в 2000 г., а стоимость и денежные доходы увеличатся, то виртуально показатели бедности снизятся. В результате реальная бедность будет намного превышать номинальную.
В развитых странах бедность трактуется скорее как относительное, чем абсолютное состояние. Черта бедности подвижна и определяется не статичными нормативами, устанавливаемыми государством, а динамикой среднего уровня жизни. В США, Великобритании, Германии это 40%, во Франции, Италии, Испании - 50% медианного дохода14. В Америке официально уровнем бедности для семьи из четырёх человек считается заработок в 22350 долларов в год. Такой подход к выявлению границ бедности является более обоснованным. Он вводит в расчет бедности объективный критерий и тем самым уменьшает возможности субъективного манипулирования статистическими показателями. К такому способу определения ПМ следует переходить и в нашей стране.
Другой инструмент государственного регулирования доходов - МРОТ. В России он явно занижен и весьма далек от показателей развитых стран. Во Франции минимальный оклад составляет 1150 евро, в Люксембурге - 1500 евро - в десятки раз больше, чем в России. В странах Центральной и Восточной Европы он выше российского в 5-10 раз (даже на Украине он вдвое выше российского).
В качестве практических мер по борьбе с бедностью в правительстве рассматриваются предложения об «адресной помощи»
малоимущим гражданам. Эти меры предусматривают создание информационной сети о сегодняшних бедных по всей стране (в течение ближайших двух лет), а затем постепенное сокращение бедности с помощью адресных целевых пособий.
Введение подобных мер означало бы борьбу с последствиями, а не с причинами бедности. Во-первых, встает вопрос и о том, как государственно-бюрократическая система будет учитывать бедных, состав которых меняется. Ведь устойчивая бедность охватывает примерно 40% бедняков, а для остальных характерна плавающая маргинальность, даже люмпенизация. Потребуется постоянный мониторинг в режиме реального времени. При этом требуется громоздкая система учета бедных. Во-вторых, за счет государства целевая помощь оказывалась бы и тем группам населения, которые получают низкую зарплату в частном бизнесе. Тем самым государственный бюджет должен будет спонсировать частных предпринимателей. В-третьих, адресная помощь тем семьям, кормильцы которых заняты в бюджетной сфере или не
имеют работы, будет означать переложение ресурсов из одного кармана в другой. Требуется повышение заработной платы всем бюджетникам, некоторым социальная адресная помощь. Мера искусственного сдерживания роста оплаты труда лишь законсервирует дешевую рабочую силу в России в интересах частных предпринимателей.
Радикальное преодоление бедности лежит на пути устранения формирующих ее факторов. Они хорошо известны: низкая оплата труда, невыплаты заработной платы, безработица, низкие пенсии (средняя пенсия только недавно достигла ПМ), недостаточные даже для выживания пособия одиноким матерям и многодетным семьям, инвалидам.
Для снижения социальной поляризации, преодоления реальной бедности необходимо перестроить весь каркас распределительных отношений с тем, чтобы обеспечить повышение доходов по регрессивной шкале: чем ниже доход, тем быстрее он должен расти.
1 www.vedomosti.ru 18.08.2011
2 Equity and Development: World Development Report 2006. № 4. The World Bank and Oxford University Press, 2006.
3 Cornia G.A. (ed.). Unequality, Growth and Poverty in an Era of Liberalization and Globalization. Oxford Univ. Press, 2004; Сен А. Развитие и свобода. - М.: Фонд «Либеральная инициатива», 2004.
4 Совет Европы. Новая стратегия для социальной сплоченности. www.coe.int
5 См.: Римашевская Н. Человек и реформы. Секреты выживания. - М., 2003; Шевяков А, Кирута А. Измерение экономического неравенства. - М., 2002.
6 Социальное неравенство в социологическом измерении // Социальное неравенство и публичная политика / Ред. кол.: В.А. Медведев, М.К. Горшков. - М., 2007. - С. 10-11.
7 Российский статистический ежегодник 2005. М., 2006. С. 187. Россия в цифрах 2006. М.: Росстат, 2006. - С. 109., Социальное положение и уровень жизни населения России. 2010: Стат.сб. / Росстат - М., 2010. - с. 105.
8 Российский статистический ежегодник 2006. - М., 2006. - С. 226, 544.
9 Российский статистический ежегодник 2005. - М., 2006. - С. 187. Россия в цифрах 2006. - М.: Росстат, 2006. - С. 109., Социальное положение и
уровень жизни населения России. 2010: Стат.сб. / Росстат - М., 2010. - С. 105.
10 Российский статистический ежегодник 2005. С. 190. Россия в цифрах. - М., 2006. - С.110-112. Информация о социально-экономическом поло-
жении России 2010 г. - М., 2010. - С. 98-99.
11 www.obzorzarplat.ru
12 www.rabotatam.ru,www.osvic.ru
13 www.rabotatam.ru,www.osvic.ru
14 Социальное неравенство в социологическом измерении // Социальное неравенство и публичная политика / Ред. кол.: В.А. Медведев, М.К. Горшков. - М., 2007. - С. 34-35.
Неравенство доходов
Различия в размерах заработной платы и других источников формирования семейного бюджета определяют неравенство в распределении доходов. Например, средняя зарплата учителя в школе насчитывает примерно 1500 грн, дворника - 700 грн, финансиста - 4500 грн, стипендия - 500 грн. Почему же существует такое неравенство доходов? Действительно, рыночная система не предусматривает абсолютного равенства, потому что кто-то использует факторы производства лучше, чем другой. И тем самым зарабатывает больше денег. Однако есть и более специфические причины, которые способствуют этому неравенству.
Причины неравенства в распределении национального дохода
К таким причинам можно отнести :
1) различия в способностях;
2) различия в образовании;
3) различия в профессиональном опыте;
4) различия в распределении собственности;
5) риск, удача, неудача, доступ к ценной информации. Различия в способностях. У людей разные физические и интеллектуальные
способности. Например, некоторые люди наделены исключительными физическими способностями и могут получать за свои спортивные достижения большие деньги. А некоторые наделены предпринимательскими способностями и имеют склонность к удачного ведения бизнеса. Итак, люди, которые имеют талант в какой-либо области жизнедеятельности, могут получать больше денег, чем другие.
Различия в образовании. Люди отличаются не только различиями в способностях, но и по уровню образования. Однако эти различия являются частью результатом выбора самого человека. Так, кто-то после окончания 11-го класса пойдет работать, а кто-то вступит в вуз. Итак, выпускник вуза имеет больше возможностей для получения большего дохода, чем люди, не имеющие высшего образования.
Различия в профессиональном опыте. Доходы людей отличаются, в том числе и вследствие различий в профессиональном опыте. Так, если Иванов работает в фирме один год, то понятно, что он будет получать зарплату меньше, чем Петров, который работает в этой фирме более 10 лет и имеет больший профессиональный опыт.
Различия в распределении собственности. Различия в распределении собственности является наиболее весомой причиной неравенства доходов. Немалое количество людей имеют небольшую или вообще не имеют собственности и, соответственно, или получают небольшой доход или не получают его. А другие владельцами большего количества недвижимости, оборудования, акций и т.д. и получают больший размер дохода.
Риск, удача, неудача, доступ к ценной информации. Эти факторы также оказывают существенное влияние на распределение доходов. Так, человек, который склонен рисковать в хозяйственной деятельности, может получить больший доход, чем другие люди, которые не способны к риску. Удача также помогает получать больший доход. Например, если какой-то человек найдет клад.
Все эти причины действуют в разных направлениях, увеличивая или уменьшая неравенство. Для того чтобы определить степень этого неравенства, экономисты используют кривую Лоренца, отражающая фактическое распределение национального дохода. Эту кривую экономисты используют для сравнения доходов в различные промежутки времени, или между различными слоями определенной страны или между различными странами. На горизонтальной оси кривой откладывается процент населения, а на вертикальной - процент дохода. Конечно экономисты делят население на пять частей, в каждой из которых входят 20% населения. Группы населения распределяют на оси от самых малообеспеченных к самым богатым. Теоретическая возможность абсолютно равного распределения доходов представлена линией АБ. Линия АБ указывает на то, что любая группа населения получает соответствующий процент дохода. Абсолютно неравномерное распределение дохода представлен линией ВБ. Он означает, что все 100% семей получают все национальный доход. Абсолютно равномерное распределение означает, что 20% семей получают 20% всего дохода, 40% - 40%, 60% - 60% и т. Д.
Предположим, что каждая из групп населения получила определенную долю национального дохода (рис. 15.2).
Конечно, в реальной жизни бедная часть населения получает 5-7% от общего размера дохода, а богатый - 40-45%. Поэтому кривая Лоренца лежит между линиями, которые отражают абсолютное равенство и неравенство в распределении доходов. Чем неравномернее распределение доходов, тем больше вогнутость кривой Лоренца и тем ближе она будет то точки В. И наоборот, чем более справедливое распределение, тем кривая Лоренца будет ближе к линии АБ.
Перераспределение национального дохода и социальной защите населения
Как же можно ослабить проблему неравенства распределения национального дохода между различными слоями населения? В большинстве развитых стран именно государство (правительство) принимает на себя обязательства по уменьшению неравенства доходов. Эту проблему правительство может решать с помощью налоговой системы. То есть всего обеспечены части населения облагаются высокими налогами (в процентном соотношении), чем малообеспеченные. К тому же полученные налоговые поступления государство может использовать как трансфертные платежи в пользу малоимущих слоев населения. Практически во всех странах существуют различные социальные программы по защите населения, а именно помощь по социальному страхованию на случай потери работы, потери кормильца, пособие по инвалидности и тому подобное.
Итак, государственная налоговая система и различные трансфертные программы существенно уменьшают степень неравенства в распределении национального дохода страны.
Неравенство доходов предопределяется неравномерным распределением материальных благ. В условиях рыночной экономики происходит на рынках разнообразных производственных факторов: капитала, природных ресурсов, труда. В зависимости от степени обладания этими и происходит перераспределение благ, вследствие чего возникает неравенство доходов. Среди основных причин этого явления выделяют следующие:
Неравенство доходов. Кривая Лоренца
Для графического изображения степени неравенства в обществе экономисты применяют кривую Отто Лоренца. Она является изображением функции распределения
доходов, в котором аккумулируются все численные доли и То есть она отображает доходы конкретной категории населения относительно ее численности.
Неравенство доходов и его последствия
Среди последствий этого явления различают экономические и социальные. К первым, например, относится нарастающее расслоение категорий населения: то есть небольшое количество населения сосредотачивает в своих руках все большее количество ресурсов, отбирая их у бедных. Следствием этого является недовольство в обществе, социальное напряжение, беспорядки и так далее.
