≡× МЕНЮ

• Гражданское 
• Договорное 
• Жилищное 
• Земельное 
• Недвижимость

Государственное управление структурными преобразованиями в народном хозяйстве. Государственное управление структурными преобразованиями на предприятиях нефтеперерабатывающей промышленности. Рекомендованный список диссертаций

На правах рукописи

ДОЛМАТОВА Елена Владимировна

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ

СТРУКТУРНЫМИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ

В РЫБНОЙ ОТРАСЛИ

Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством

по специализации: экономика, организация и управление предприятиями,

отраслями, комплексами (промышленность)

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Мурманск

Диссертационная работа выполнена на кафедре национальной экономики в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Мурманский государственный технический университет"

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

кандидат экономических наук, доцент

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет

Защита диссертации состоится " ____ " ноября 2006 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета К 307.009.03 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Мурманский государственный технический университет" по адресу: 183010 3

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Мурманский государственный технический университет"

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Осуществление рыночных реформ порождает множество экономических и социальных проблем. Изменения в экономической системе России поставили перед властью и обществом сложные задачи, которые, если и осознавались в начале реформ, то не представлялись такими значимыми и серьезными, какими они оказались в действительности. Тем не менее, в экономике страны произошли структурные преобразования, которые были вызваны необходимостью формирования институтов, основанных на российских традициях и заимствующих опыт зарубежных стран с целью создания эффективной национальной экономики.

В сложившихся условиях в России разработка качественно новой для рыбной отрасли методологии хозяйственных отношений на основе партнерства государства и бизнеса представляет актуальную научную проблему.

Анализ форм партнерства позволяет выделить среди них контрактную систему как наиболее приемлемую для России, так как в этой области уже имеется законодательная база и небольшой отечественный опыт. Контрактная система отношений предполагает объединение ресурсов и потенциалов двух хозяйствующих субъектов – государства и бизнеса. Хозяйственное партнерство государства и бизнеса позволяет наиболее эффективно привлекать в государственный сектор экономики дополнительные ресурсы, ослабить остроту бюджетных проблем, переложить на предпринимательский сектор значительную часть рисков.

В современном понимании партнерство государства и частного сектора представляет собой стратегический, институциональный и организационный альянс между государств ом и бизнесом в целях реализации общественно значимых проектов во всех сферах деятельности. Каждый такой альянс носит временный характер, так как заключается на определенный срок с целью реализации конкретного проекта.

Контракты все более широко используются в качестве инструмента экономического и социального развития как на федеральном уровне, так и на уровне муниципальных образований . Система партнерских отношений между государством и частным сектором составляет один из основополагающих элементов теории смешанной экономики . На практике она проявляется в форме определенной институциональной среды, совокупности взаимосвязей и системы регулирования.

Объектом исследования является система структур государственного управления и предприятий рыбной отрасли всех форм собственности.

Предметом исследования являются формы государственного управления рыбной отраслью в условиях современных рыночных отношений.

Исследование классифицировано в соответствии с разделом 15 паспорта специальностей ВАК (экономические науки) «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами. Промышленность» п.15.6 «Государственное управление структурными преобразованиями в народном хозяйстве» .

Степень изученности проблемы. Изучению методов государственного управления в современной экономике посвящено множество работ, среди которых следует выделить монографии российских ученых, и фундаментальные труды зарубежных авторов Дж. М. Кейнса, Д. Стиглица, Дж. Гэлбрейта, П. Самуэльсона, Э. Хансена, Дж. Хикса и др.

Современное состояние рыбной отрасли и ее проблемы раскрываются в работах,

Зарубежная и отечественная практика формирования и развития федеральной контрактной системы отражена и проанализирована в монографиях и публикациях ученых,

Несмотря на достаточную изученность и внимание к проблематике государственного управления в рыбной отрасли, существует необходимость в исследовании вопроса развития государственного рынка рыбных ресурсов. До настоящего времени недостаточно аргументирована необходимость интеграции добывающих и обрабатывающих предприятий как важного условия вывода отрасли из кризисного состояния.

Целью диссертационной работы является разработка современных инструментов государственного управления структурными преобразованиями в рыбной отрасли.

Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач:

Изучение факторов развития государственного рынка товаров (работ, услуг), в том числе рыбы и морепродуктов;

Оценка эффективности инструментов государственного регулирования в развитии рыбной отрасли с учетом зарубежного опыта;

Определение основных проблем в развитии рыбной отрасли России;

Выявление негативных последствий структурных преобразований в рыбохозяйственном комплексе в период рыночных реформ;

Разработка комплекса мер государственного управления эффективным развитием рыбохозяйственного комплекса.

Методология исследования. Методологическую и теоретическую основу исследования составили труды российских и зарубежных ученых по проблемам развития рыбной отрасли, теории государственного управления, смешанной экономики, партнерства государства и бизнеса, практики управления рыбохозяйственным комплексом.

Работа осуществлялась с использованием современного научного инструментария, различных методов исследования, в том числе системного, статистического, анализа, экспертных оценок, аналогии. Информационными источниками анализа являлась научная отечественная и иностранная информационно-аналитическая и статистическая литература.

Основные защищаемые положения:

1. Необходимым условием эффективного функционирования рыбной отрасли является реализация следующих форм и методов государственного управления: развитие государственного рынка рыбного сырья и обрабатывающего сектора; направленность внешнеторговой политики на уменьшение в экспорте рыбных товаров доли сырья; стимулирование добывающих, обрабатывающих, сбытовых предприятий к интеграции совместной деятельности с использованием рентных, налоговых и компенсационных инструментов воздействия.

2. При создании государственного рынка рыбного сырья в системе национального рынка рыбопродукции целесообразно использовать эффективную модель федеральной контрактной системы США, а также норвежский опыт организации сбыта рыбной продукции.

3. Задача ускоренного развития обрабатывающей промышленности в рыбохозяйственной отрасли, увеличения загрузки производственных мощностей и создания значительного числа рабочих мест наиболее эффективно может быть решена на основе принципа бесплатности квот добычи морских биоресурсов, направляемых для переработки на отечественные обрабатывающие предприятия.

Продажа по конкурсу в Федеральный фонд недостаточно развита. Федеральный фонд, как правило, пополняется через систему государственных закупок . Объемы пополнения Фонда высоки, только государственный резерв комплектуется на 90 суток на весь личный состав силовых министерств и ведомств по нормам обеспечения. Это поставки огромных размеров, выполнить которые под силу лишь при организации закупок государством.

Поставку рыбных товаров на внутренний рынок страны в 2005 г. осуществляли свыше 1 тыс. производителей. Оптово-закупочной и посреднической деятельностью на рынке рыбных товаров занимались более 2 тыс. организаций. Следовательно, в канале товародвижения рыбной продукции на каждого производителя приходилось по два посредника.

Количество промежуточных звеньев в сети товаропроводящих каналов оказывает влияние на формирование конечных цен на продукцию. Так в структуре розничной цены на рыбные товары большая доля принадлежит посредникам. Если принять себестоимость продукции за 100%, то с учетом прибыли при рентабельности в 25% оптовая цена производителя составит 125%. Оптовая цена с НДС, в свою очередь, составит 137,5% (125 х 1,1). А с учетом оптовой сбытовой надбавки в 20% цена определяется на уровне 165% (137,5 х 1,2). При 30% надбавке в розничной сети цена будет составлять 214,5% (165 х 1,3) от себестоимости. Таким образом, рост цены в 2,15 раза напрямую связан с посредническим звеном в канале продвижения готовой продукции к потребителю.

В настоящее время разрыв между спросом и предложением на рыбную продукцию оценивается в 10 млн. т, что составляет 10% общего мирового улова. По прогнозам ФАО (Всемирной продовольственной организации по рыболовству) в XXI веке разрыв между спросом и предложением рыбы будет и далее нарастать. По объему вылова морских биоресурсов в 2004 г. Россия лишь достигла уровня 1959 г. Таким образом, существует возможность создавать условия для повышения объемов добычи рыбы отечественными промысловиками.

В рыбохозяйственном комплексе России в настоящее время функционирует более 5,5 тыс. хозяйствующих субъектов, занятых добычей и обработкой рыбы и нерыбных объектов, в том числе около 3,8 тыс. пользователей водных биоресурсов. Это превышает количество организаций, работающих в 1991 г. в 20 раз, следовательно, большинство организаций рыбной отрасли – мелкие фирмы.

Для эффективного развития рыбной отрасли необходимо использовать интеграцию как между обрабатывающими предприятиями, так и их объединение со сбытовыми и добывающими организациями. Применение контрактной системы выявит потенциальных поставщиков рыбной продукции - устойчивые, кредитоспособные организации, имеющие производственные возможности для расширения производства. Для получения контракта мурманские обрабатывающие предприятия оказываются перед дилеммой – либо интегрироваться для достижения конкурентных преимуществ, либо отказываться от участия в контракте в виду недостаточности финансовых ресурсов и старения основных фондов. Примером тому служит появление ассоциаций, представляющих собой объединения предприятий рыбопромышленного комплекса для координации усилий в решении организационных и прочих сложных вопросов. Таким образом, укрупнение проводится естественным путем для удовлетворения общих интересов государства-заказчика и поставщиков продукции. Государственный рынок при наличии в стране крупных исполнителей заказа получает более быстрое развитие.

Контрактная система в смешанной экономике принимает форму специфического инструмента налогово-бюджетной политики правительства. Источником ее финансирования является федеральный, региональный или муниципальный бюджеты, а основным элементом - государственные закупки, которые вызывают рост конкурентоспособности продукции.

Таким образом, при создании государственного рынка рыбного сырья в системе национального рынка рыбопродукции целесообразно использовать эффективную модель федеральной контрактной системы США, а также норвежский опыт организации сбыта рыбной продукции , что является вторым защищаемым положением.

В третьей главе «Совершенствование государственного управления преобразованиями в рыбной отрасли» разработан механизм функционирования государственного рынка рыбной продукции, структура которого показана на рис. 1, определены и обоснованы способы повышения эффективности государственного рынка рыбной продукции на основе регулирования рентных отношений, показан порядок организации поставок рыбной продукции на внутренний рынок.

Добывающим компаниям (рис. 1) отводится важная роль поставщика сырья на обрабатывающие предприятия. Заключение контракта между добывающими судами и государством на взаимовыгодных условиях (насыщение государственного рынка рыбным сырьем для государства и получение права на дополнительные объемы вылова для судов) повлечет за собой рост объемов производства на береговых предприятиях. С учетом того, что от качества сырья и своевременности поставок напрямую зависит цена продукции, деятельность добывающих компаний не останется без внимания государства и в последующие годы. Например, с 2009 г. Правительством предусмотрен поэтапный переход на долговременное (до 25 лет) закрепление долей промышленных квот за российскими пользователями с соответствующей разбивкой по промысловым судам, находящимся в собственности россиян.

Относительно контракта государства с обрабатывающими предприятиями по поставкам готовой рыбной продукции на государственный рынок можно отметить, что взаимная выгода присутствует и в этих отношениях: насыщение государственного рынка рыбной продукцией повысит потребление рыбопродукции населением страны, а обрабатывающая подотрасль, наращивая объемы производства, перестанет быть убыточной.

Эффективность представленного механизма функционирования государственного рынка зависит и от наличия высокопрофессиональных специалистов по проведению госзакупок, уровень знаний и опыт которых устранят большую часть нарушений при проведении закупок.

Анализ деятельности рыбодобывающих предприятий выявил наличие приловов и сбросов некондиционного вылова в практике российских добывающих судов. Для устранения проблемы сбросов необходимо создать в Мурманске рынок малоценной и маломерной рыбы, устанавливая стоимость такого сырья на уровне затрат добывающих судов на хранение и доставку сырья на берег. При этом сбросы прилова необходимо запретить, а при выявлении таких фактов применять к нарушителям штрафные санкции.

федеральные министерства и ведомства-заказчики

На правах рукописи

Уртаев Каурбек Бексолтанович

Государственное управление структурными преобразованиями на предприятиях нефтеперерабатывающей промышленности

Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (Специализация – 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность. Область исследования – 15.6. Государственное управление структурными преобразованиями в народном хозяйстве)

диссертации на соискание учёной

степени кандидата экономических наук

МОСКВА – 2009

Работа выполнена на кафедре «Менеджмент» Московского государственного областного университета

Научный руководитель:
	Желтенков Александр Иванович
Официальные оппоненты:	доктор экономических наук, профессор
	Ким Сергей Алексеевич
	Данилина Елена Ивановна
Ведущая организация:	Российский государственный
	Гуманитарный университет

Защита диссертации состоится « 2 » апреля 2009 года в 15.00 час. на заседании Диссертационного совета Д 212.155.10 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный областной университет» по адресу: 105005, Москва, ул. Радио, д.10-а, корп.1, ауд.201.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный областной университет», а с авторефератом – на официальном сайте университета http://mgou.ru/ .

Ученый секретарь Диссертационного совета Д 212.155.10 кандидат экономических наук, доцент

И.М.Жураховская

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Российский нефтеперерабатывающий сектор является важнейшей составляющей топливно-энергетического комплекса России. По объемам первичной переработки нефти Россия находится на четвертом месте в мире, при этом около половины про­дукции первичной переработки нефти идет на экспорт.

Отрасль демонстрирует устойчивые темпы роста производства на протяжении последних лет. Спад производства, который наблюдался в начале 90-х годов, сме­нился не только ростом объемов производства, но и углублением переработки нефти, наблюдаемым на большинстве крупнейших российских НПЗ. Данная дина­мика является очень позитивной, особенно в свете того, что российский нефте­перерабатывающий сектор значительно отстает по качеству выпускаемой продук­ции от западных конкурентов.

Российский нефтеперерабатывающий комплекс объединяет 27 крупных нефтепе­рерабатывающих заводов (НПЗ) и более 50 мини-НПЗ, которые в совокупности пе­реработали в 2006 году 218,9 млн. тонн, а в 2007 - 227,7 млн. тонн сырой нефти.

Несмотря на положительную динамику развития отрасли необходимо решение существующих проблем, которые состоят в дефиците инвестиционных средств, износе фонды и устаревающих технологий, низких объемом геологоразведочных работ и воспроизводстве минерально-сырьевой базы. При сохранении такого положения дел ТЭК может превратиться из основного фактора роста в тормоз экономического развития страны. Рост цен на внутреннем топливном рынке, вызванный высокими ценами на нефть на внешнем рынке, негативно сказывается на работе других отраслей экономики страны и является одной из основных причин повышения темпов инфляции.

Выбранная тема исследования представляется весьма актуальной, так как сырьевой сектор, играющий ключевую роль в обеспечении энергетических запасов, финансовой устойчивости и экономического развития нашей страны нуждается в кардинальном изменении, в частности совершенствования государственного управления структурными преобразованиями в нефтяной отрасли в интересах развития инвестиционных процессов в России.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время накоплено огромное количество научных работ, касающихся исследования нефтяного комплекса России. Достаточно обширна литература, содержащая обобщения по разным аспектам функционирования нефтяной промышленности. Выбор темы настоящего исследования помимо ее актуальности в значительной степени был обусловлен недостаточной теоретической разработанностью и освещенностью в экономической литературе проблем разработки направлений перспективного развития нефтяной промышленности РФ.

В процессе работы над диссертацией были изучены труды видных российских и западных экономистов, что позволило проследить за эволюцией теоретических взглядов на процессы развития нефтяного комплекса России, и в частности выявить и сравнить наиболее важные концептуальные положения разработанных теорий, сопоставить с накопленным в мире и России опытом.

Среди них особо следует выделить таких российских ученых как: Ардашева Е. П., Асвадуров К. В., Афанасьев А. М., Баев А. В., Бесчинский А.А., Брагин Н.И., Брагинский О. Б., Булат П. В., Велихов Е.П., Горшков С. А., Гусарова М.С., Дьячков Н. В., Евтушенко Е. В., Ермилов О.М., Жук Г.В., Захаров. Г. Н., Калиниченко А. В., Калмыков Д. С., Климов В. А., Ларионов И.К., Лесных Ю. Г., Лисицын Н. В., Малахов В.А., Мансуров Т. В., Мастепанов А.М., Могилевский Л. М., Пережогин А. Ю., Пилипенко Н.Н., Прохоренко А. А., Родионов М. Г., Рольник Л. З., Смирнов А. С., Сомов В. Е., Степанов А.А., Татарский Е.Л., Филиппов М. Э., Хафизова Т. Е., Хубберт М., Шафраник Ю.К., Шмелев Н. А. и др.

Среди зарубежных авторов важную роль в качестве отправной точки для проведенного исследования сыграли работы Дж. М. Кейнса, Дж. Гелбрайта, Ф. Кэне, К. Маркса, Д Рикардо, А. Смита, Дж. Макконелла, П. Самуэльсон, Стенли Брю, М. Фридмен, И. Шумпетера, и др.

При работе над диссертацией были использованы труды научных коллективов Национального института системных исследований проблем предпринимательства, Института проблем предпринимательства, Института экономики и предпринимательства, Института международных экономических и политических исследований РАН (ИМЭПИ), Института мировой экономики и международных отношений РАН (ИМЭМО), Московского государственного университете (МГУ), Института стратегического анализа и развития предпринимательства (ИСАРП). Кроме того, автор использовал материалы и документы Всемирной торговой организации (ВТО), Фондовой биржи «Российская торговая система» (РТС), Торгово-промышленной палаты (ТПП), Росбизнесконсалтинга (РБК), Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ).

Цель исследования состоит разработке научно-практических путей государственного управления структурными преобразованиями в нефтяной отрасли в интересах развития инвестиционных процессов России.

Исходя из сформулированной выше цели, в работе поставлены следующие задачи:

Систематизировать и дополнить теоретические основы государственного управления структурными преобразованиями в нефтяной отрасли;

Уточнить методологические подходы к управлению предприятиями нефтяной отрасли;

Выявить актуальные проблемы государственного управления структурными преобразованиями в нефтяной отрасли;

Предложить научно-практические пути государственного управления структурными преобразованиями в нефтяной отрасли, включающие стратегические направления государственного управления структурными преобразованиями в нефтяной отрасли.

Объектом исследования выступает предприятия нефтяной отрасли в современных экономических условиях России.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе государственного управления структурными преобразованиями в нефтяной отрасли.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области общественного воспроизводства, экономики промышленности, менеджмента, экономической безопасности, планирования и программирования, а также экономики народного хозяйства. В процессе исследования применялись диалектический подход, методы системного анализа, экспертных оценок, обобщения, статистических группировок, прогнозирования, моделирования и др.

Эмпирическую базу исследования составили статистические материалы сборников Федеральной службы государственной статистики и другие информационные источники, характеризующие деятельность предприятий в России, материалы специальных социологических исследований предпринимательства, промышленности, законодательные и другие нормативно-правовые акты в хозяйственной сфере.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

Определены организационно-экономические аспекты управления структурными преобразованиями на предприятиях нефтяной промышленности;

Дана характеристика концептуальным положениям государственного управления нефтяной промышленностью;

На основе экономического мониторинга развития предприятий нефтяной промышленности России дана оценка потенциала развития нефтяной отрасли России;

Построена модель государственного управления структурными преобразованиями в нефтяной отрасли в интересах народного хозяйства;

Разработан алгоритм государственного управления структурными преобразованиями в нефтяной отрасли России в условиях глобализации.

Наиболее важными научными результатами, полученными лично соискателем, выступают :

Систематизированы и дополнены теоретические основы государственного управления структурными преобразованиями в нефтяной отрасли;

Уточнены методологические подходы к управлению предприятиями нефтяной отрасли;

- выявлены актуальные проблемы государственного управления структурными преобразованиями в нефтяной отрасли;

Предложены научно-практические пути государственного управления структурными преобразованиями в нефтяной отрасли, включающие стратегические направления государственного управления структурными преобразованиями в нефтяной отрасли.

Практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе разработки стратегических программ развития отечественных предприятий нефтяной отрасли, а также в преподавании ряда экономических дисциплин, в которых значительное внимание уделяется экономике, организации и управлению предпринимательством.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы опубликованы автором в открытой печати, нашли применение в деятельности отдельных предпринимательских структур, а также использованы в учебных процессах в вузах.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.

II . Основное содержание работы

Во введении определены актуальность темы, охарактеризована степень ее разработанности в экономической науке, сформулированы цель и задачи исследования, его новизна, основные положения выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические основы г изложены концептуальные положения государственного управления нефтяной промышленностью. Отмечено, что в последние годы все более очевидной становится тенденция установления контроля государства над нефтегазовым сектором. В ситуации резкого роста стоимости энергоресурсов страны, богатые нефтью и газом, начинают вести себя все более независимо, ужесточая условия доступа зарубежных инвесторов к своим запасам углеводородного сырья.

Политика средне- и дол­госрочного развития ТЭК России - важнейше­го элемента экономики России, сдерживается не­решенностью целого ряда проблем, которые уже в ближайшие годы могут стать серьезной угрозой энергетическому потенциалу страны.1 В числе этих проблем: дефицит инвестиционных ресурсов; ухудшение состояния минерально-сырьевой базы; несовершенство системы государственного регулирования и управления деятельностью сырьевых и энергетических компаний; старение основных производственных фондов; низкая эффективность разработки топливно-энергетических ресурсов; структурные диспропорции в комплексе и высокая монополизация топливного рынка; отсутствие крупных проектов.

Необходимость долгосрочного обеспечения ус­тойчивости темпов роста экономики России энер­гетическими и валютно-финансовыми ресурсами предъявляет дополнительные требования к перспек­тивному развитию ТЭК, как в части выявления и обоснования основных факторов, определяющих это развитие, так и в плане выхода на новые добываю­щие районы. Наряду с этим еще не решена задача определения разумных пределов наращивания до­бычи топливно-энергетических ресурсов, особенно в экспортных целях, выявления возможностей топ­ливно-энергетического комплекса обеспечить дол­говременный и устойчивый экономический рост.

Исследования основных факторов, определяю­щих перспективы развития топливно-энергетичес­кого комплекса России в современных условиях, позволяют прийти к выводу, что ТЭК России сто­ит на пороге больших и серьезных перемен, хотя благоприятная ценовая конъюнктура внешних рынков в сочетании с позитивными внутренними факторами развития экономики создали определен­ную иллюзию того, что основные проблемы комп­лекса уже решены и в условиях сохранения высо­ких цен на нефть и другие энергоносители можно рассчитывать на дальнейшее его поступательное развитие.2

Уже в ближайшей перспективе развитие топливно-энергетического комплекса будет опре­деляться не столько уровнем мировых цен на энер­гоносители, сколько решением таких основных про­блем, как совершенствование недропользования и расширение ресурсной базы отрасли; структура комплекса и демонополизация внутреннего топлив­ного рынка; рост инвестиций и реализация новых проектов.

В то же время, проведенный анализ свидетель­ствует, что рост добычи ТЭР и повышение эф­фективности отрасли в последние годы про­исходят в основном на действующих и откры­тых ранее месторождениях, на уже созданной инфраструктуре, поэтому и потребность в инвес­тициях для этого роста была достаточно низкой. При этом большинство компаний наращивают добычу ТЭР преимущественно за счет восстановления про­изводственно-технического потенциала ранее вве­денных месторождений в освоенных районах. Именно такой подход, в частности, позволил рос­сийским нефтегазовым компаниям добиться низких издержек в добыче нефти и обеспечить тем самым экономическую основу получения ими высокой при­были.

Рост добычи ТЭР происходит в условиях «проедания» ресурсной базы. Все это позволяет сделать вывод, что сложившийся рыночный меха­низм ведения хозяйства без осуществления мер государственного регулирования сферы недро­пользования не обеспечивает комплексности ре­шения стратегических задач использования мине­рально-сырьевой базы.

Структурные реформы в нефтяной промышленности должны привести, во-первых, к появлению крупных компаний с преоб­ладающей долей государственной собственности, во-вторых - крупных публичных компаний (с более 50% долей национального капитала) и, в тре­тьих - частных средних и малых компаний.

Стратегия развития топливно-энергетического сектора должна предусматривать более активное участие российского топливно-энергетическо­го бизнеса в формировании глобального энер­гетического пространства путем его трансна­циональной диверсификации. Это положение, прежде всего, относится к инвестициям нефтяных энергетических компаний в покупку профильных ак­тивов в странах ближнего и дальнего зарубежья, что обеспечивает не только выход на внутренние рынки этих стран, минуя многочисленных посредников, но и высокую окупаемость инвестиций.3

У энергетических компаний России объек­тивно нет другой стратегии, кроме как инве­стировать в Азербайджан, Туркмению, Казах­стан, Узбекистан и минимум до 30% топливно-энергетических ресурсов этих стран иметь под сво­им влиянием или управлением, что возможно и ре­ально. Это отвечает интересам и России, и самих этих стран. Другая основная задача для российских компаний - выйти на внутренние рынки Европы, ми­нуя посредников, приобретая перерабатывающие заводы и сбытовые компании, стимулируя и участвуя в развитии сети нефте- и газопроводов, электросе­тей, связанных с Россией. Это даст российским компаниям гарантированный сбыт, гарантированный доход, в меньшей степени зависящий от мировой экономической конъюнктуры, а для России - стабильность валютного курса и наполняемость бюд­жета.

Выдвинутое Президентом России В.В. Путиным предложение об обсуждении на Саммите «G8» про­блем глобальной энергетической безопасности яв­ляется важнейшим, но лишь первым шагом на пути к становлению России великой энергетичес­кой державой.

Усиление роли государства в качестве прямого участника в управлении и функционировании компа­ний топливно-энергетического сектора является во многом ответной реакцией на те провалы, которые были допущены в предыдущие годы. Но здесь крат­но возрастает требовательность к профессио­нальной и управленческой подготовке чинов­ников.

Наличие эффективной, действенной, ясной и по­нятной государственной политики отвечает долго­срочным приоритетам развития всех компаний, дей­ствующих в энергетическом секторе. В то же вре­мя основные усилия по ее формированию дол­жны лечь на плечи ведущих корпораций, кото­рые располагают соответствующим кадровым и интеллектуальным потенциалом.

Суммарные инвестиции в нефтяной сектор росли в последние годы, однако их явно недостаточно. К тому же они разные по величине у разных компаний.

Рисунок 1. Инвестиции в нефтяной сектор России 4

Все отмеченное выше фактически означает, что энергетические корпорации в России яв­ляются не только и не столько бизнес-ориентиро­ванными структурами, но также должны выпол­нять и определенные государственные и соци­альные функции.

Во второй главе «Актуальные проблемы г осударственного управления структурными преобразованиями в нефтяной отрасли» проводится комплексный анализ состояния и тенденции развития нефтяной отрасли в условиях мировой экономики. Практически все нефтяные компании страны работают на материально-технической базе, созданной еще в СССР, соответствующей старому технологическому укладу. Серьезной модернизации на большинстве заводов не проводилось, как ни в советское время, так ни в последние десятилетия. В этом видится основная причина отставания НПЗ от современных требований. Нефтеперерабатывающие заводы в России - это, как правило, нефтехимические комплексы. Они выпускают не только бензин, керосин и мазут, но и создают исходное сырье для нефтехимии, поэтому модернизация заводов, по видимости, более сложный процесс, чем переоборудование одной его части: одного "цеха", по производству бензина.

Последние три года российский нефтеперерабатывающий сектор демонстрирует высокие темпы роста. Во многом это стало следствием повышенного внимания к данной отрасли со стороны российских властей и нефтяных компаний, владеющих нефтеперерабатывающими мощностями. Для устойчивого роста данного сектора в 2003 году была разработана «Энергетическая стратегия России на период до 2020 года», в которой заданы основные параметры развития отрасли нефтепереработки в России на этот период.

Данная стратегия разрабатывалась в то время, когда цены на нефть еще не достигли своего максимума, а продажа сырой нефти позволяла компаниям получать сверх­прибыли и в меньшей степени ориентироваться на переработку нефти. За четыре последующих года в сфере регулирования нефтяного и нефтеперерабатывающего комплекса произошли значительные изменения, в связи с чем привлекательность нефтеперерабатывающего сектора существенно повысилась. Таким образом, пред­сказанные по оптимистичному сценарию показатели развития сектора до 2020 года оказались намного хуже результатов, достигнутых уже по итогам 2006 года. (Страте­гия предусматривает к 2020 году увеличить объем первичной переработки нефти до 215 млн. т; в 2006 году по факту уже было переработано 220 млн. т.)

Тем не менее, основные тенденции в развитии нефтепереработки будут соблюдать­ся, что позволяет ориентироваться в первую очередь на них.

В соответствии с данной стратегией будут наблюдаться следующие ключевые тен­денции:

Модернизация и реконструкция уже существующих производств, которые под­разумевают ускоренное внедрение технологических процессов по углублению переработки нефти, повышению качества нефтепродуктов, производству но­вейших катализаторов. В результате реконструкции заводов глубина перера­ботки нефти к 2015 году в среднем по России должна достигнуть 80%, а к 2020 году - 84%;

Рост производства моторных топлив, соответствующих более высоким эколо­гическим стандартам;

Снижение производства мазута должно сопровождаться повышением техноло­гической обоснованности использования мазута в качестве резервного топли­ва на тепловых электростанциях;

Строительство НПЗ средней мощности в районах с дефицитом нефтепродук­тов, а также установка НПЗ малой мощности с полным циклом переработки в районах Крайнего Севера и на Дальнем Востоке с целью сокращения расхо­дов на транспортировку нефтепродуктов до конечного потребителя;

Увеличение транзитных мощностей по мере необходимости.

До 2002 г. регионы активно участвовали в инвестировании воспроизводства минерально-сырьевой базы. Их вложения в геологоразведку в 2-3 раза превышали объемы федеральных инвестиций. Даже в 2003 г., когда региональные бюджеты были практически лишены источников финансирования геологии, они в сумме вкладывали примерно столько же средств, сколько и федеральный бюджет. С упразднением отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы объемы геолого-разведочных работ в основных нефтедобывающих регионах России снизились в 1,5-1,8 раза. При этом считалось, что добывающие компании должны самостоятельно и за счет собственных средств осуществлять геолого-разведочные работы и обеспечивать прирост запасов полезных ископаемых. Однако соответствующих стимулов компании-недропользователи не получили. Следовательно, законодательство должно стимулировать эту деятельность, имеющую важное государственное значение.

Сложившийся рыночный механизм ведения хозяйства без реализации мер государственного регулирования сферы недропользования не обеспечивает комплексного решения стратегических задач использования минерально-сырьевой базы. В результате сложилось многолетнее отставание в региональных работах, как по важнейшим нефтегазодобывающим регионам, так и по новым перспективным нефтегазоносным провинциям. По существу упущено время для подготовки новых регионов к проведению широкомасштабных поисково-оценочных работ, а в дальнейшем и по подготовке промышленных запасов углеводородов.

За годы реформ в нефтяном комплексе России проведены важные структурные преобразования, которые позволили обеспечить определенную стабильность и устойчивость в развитии не только самого комплекса, но и некоторых отраслей промышленности, а также социальную стабильность в обществе. В настоящее время определяющая роль в нефтяном комплексе принадлежит 10-12 крупным вертикально интегрированным нефтяным компаниям (ВИНК). На их долю приходится 85-90 % всей добычи и 75-80 % переработки нефти России (всего в стране к 2000 г. было образовано 15 ВИНК, часть которых в последующие годы подверглась процессам слияния и поглощения)5. Наряду с ВИНК добычу нефти в стране осуществляют более ПО (2003 г.) малых и средних нефтяных компаний-недропользователей.

Из анализа происходящих в нефтяном комплексе перемен следует, что основная тенденция - растущий монополизм нефтегазовых компаний на внутреннем рынке страны. Происходящий в настоящее время процесс слияния и поглощения компаний сам по себе является объективным и отражает реалии современного этапа развития мировой экономики.

Динамика инвестиций в нефтедобычу в общем и целом соответствует динамике инвестиций в ТЭК России, хотя имеет свои особенности. Уже к середине 90-х годов ежегодный объем инвестиций в ТЭК сократился по сравнению с 1991 г. в 3,5 раза и более. Наряду со снижением абсолютных объемов инвестиций существенно изменилась структура их финансирования. Если еще в 1993 г. в них преобладали средства федерального бюджета и гоа"дарственных внебюджетных фондов (суммарно 64,3 %), то уже в 1999 г. их доля сократилась до 0,9 %, причем почти все средства шли за счет государственной поддержки угольной отрасли. Доля собственных средств предприятий и организаций возросла до 85-87 %, и лишь 7-14 % составляли заемные средства. Подобная чрезвычайно высокая по мировым меркам доля собственных средств в структуре инвестиций свидетельствует прежде всего о вынужденной нацеленности инвестиционных программ компании ТЭК на решение не стратегических, а текущих задач6.

Таким образом, крайне необходимы прямые вложения в новые месторождения. Инвестиционные ресурсы, по разным оценкам, требуется увеличить в 5-8 раз.

Еще более серьезной проблемой является относительно низкое качество выпус­каемых нефтепродуктов. Если в передовых странах мира нормой считается глубина переработки 85-95%, то по России она находится на уровне 71%. Это средний пока­затель: более половины НПЗ работают с глубиной переработки 50-70%, статистику спасают пять относительно успешных заводов с глубиной переработки на уровне 80%.

Низкое качество продукции во многом обусловлено устаревшим оборудованием, используемым российскими предприятиями. По оценкам Министерства промыш­ленности и энергетики, уровень износа оборудования составляет 80%.

Из 27 всего лишь два крупных завода работают менее 40 лет. Двенадцать заводов эксплуатируются более 60 лет, еще восемь отметили полувековые юбилеи, а пять -приближаются к этой круглой дате. Возраст предприятий красноречиво говорит о том, насколько актуальна задача ускоренной модернизации НПЗ. Эта работа замет­но активизировалась лишь в последние годы.

Обладание собственными мощностями переработки обеспечивает нефтедобываю­щим предприятиям страны важное стратегическое преимущество.

Поставки нефти на российские НПЗ последовательно росли в течение 2001-2007гг. и достигли 229,3 млн. тонн в 2007 году, что на 12,9% превосходит результат 2002 года. Из этого ряда выделяются результаты 2003 года, когда поставки подскочили на 7%. Этот необычный факт связан преимущественно с тем, что нефтяные компании, имевшие ограниченные возможности экспорта сырой нефти, активно использовали нефтеналивные терминалы своих НПЗ для закачки сырой нефти в железнодорожные цистерны и последующего экспорта.

Рисунок 3. Динамика поставок и первичной переработки нефти на НПЗ России, 2002-2007гг., млн. т 7

Такое объяснение подтверждается достаточно последовательной положительной динамикой роста первичной переработки нефти: в пределах 3,05-6,44% в течение 2002-2007 годов. В 2007 году на НПЗ России было переработано 227,7 млн. тонн нефти, что на 26,3% больше уровня 2002 года. При этом в течение последних трех лет наблюдался более активный рост объемов переработки. Повышенный интерес нефтяных компаний к производству нефтепродуктов привел к тому, что в 2006 году впервые объем переработки нефти превысил уровень поставок, т.е. в производство пошли запасы сырья, оставшиеся с предыдущего года.

В структуре продукции, выпускаемой российскими НПЗ, наибольший удельный вес имеет дизельное топливо - более 31% по результатам 2006 года. Именно производ­ство дизельного топлива в течение 2001-2006гг. развивалось наиболее динамично - почти на 28%. В то же время выпуск топливного мазута, количество которого также традиционно велико, увеличивался в течение пятилетия значительно более низки­ми темпами. За 2001-2006 гг. производство мазута выросло на 17,8%, а доля в структуре продукции - с 28,1% до 28,7%.

Рис унок 4 . Доли компаний в первичной переработке нефти на предприятиях РФ в 2007г, % 8

Одной из приоритетных задач, которые ставит «Энергетическая стратегия России на период до 2020 года» перед нефтеперерабатывающим сектором, является пол­ное удовлетворение спроса на сырье нефтехимической промышленности, продук­ция которой на порядок дороже продукции нефтепереработки. По расчетам Мини­стерства промышленности и энергетики, к 2010 году спрос на углеводородное сы­рье со стороны нефтехимической и химической промышленности возрастет вдвое по сравнению с 2002 годом; в то же время, учитывая реализацию сверхоптимистич­ного сценария данной стратегии, можно ожидать удвоения спроса в более ранние сроки.

Анализ опыта нефтедобывающих стран с развитой рыночной экономикой и отечественной практики подтверждает важность развития малого нефтяного бизнеса России. Прежде всего, это вытекает из состояния ее минерально-сырьевой базы: ухудшения структуры и качества запасов, необходимости вовлечения в полномасштабный оборот сотен новых мелких и истощенных нефтяных месторождений, трудноизвлекаемых запасов. В сложившихся условиях экономически целесообразно расширение деятельности узкоспециализированных небольших компаний, которую объективно не может заменить крупный бизнес, ориентированный на высокодоходные проекты.

Таким образом, минерально-сырьевая база нефтяной промышленности России необратимо эволюционирует в сторону роста доли малых и средних, а также истощенных месторождений. Введение именно их в оборот позволяет поддерживать и наращивать добычу нефти. Сейчас эти месторождения составляют более 80% общего их числа, состоящих на государственном балансе, в них сосредоточено до половины всех запасов. Малые и средние организации вводят в хозяйственный оборот маргинальные мелкие, малопродуктивные месторождения, «добирают» нефть из истощенных месторождений.9

Способствуя более рациональному использованию национальных недр, малые и средние предприятия одновременно обустраивают районы своей деятельности, сохраняют и создают в регионах новые рабочие места и социальную инфраструктуру - строят жилье, дороги, объекты коммунального и культурно-бытового назначения, обеспечивают наполнение местных бюджетов, сдерживают миграцию населения. Внутренний нефтяной рынок в России, на котором, как правило, используются внутрикорпоративные цены, административный ресурс, монополистическое давление крупных компаний, практически не действует.

В третьей главе «Научно-практические пути государственного управления структурными преобразованиями в нефтяной отрасли в интересах развития инвестиционных процессов России» предложены стратегические направления государственного управления структурными преобразованиями в нефтяной отрасли.

В стратегии экономического развития России начала третьего тысячелетия важная роль отводится обеспечению энергетической безопасности страны, а, следовательно, поступательному росту топливно-энергетического комплекса. Для любого государства топливно-энергетический комплекс-основа экономики. Надежная и бесперебойная работа нефтяной промышленности создает, при прочих равных условиях, стратегические конкурентные преимущества, способствующие устойчивому экономическому и социальному развитию национальной экономики.

Реализация основных экономических целей функционирования и развития нефтегазового комплекса страны зависит от наличия эффективно действующих нефтегазовых компаний, продукция которых конкурентоспособна на внутреннем и внешнем сырьевых, энергетических товарных рынках. Важным фактором такой конкурентоспособности является эффективность стратегического управления компанией как составной части корпоративного управления.

Обеспечение стабильного роста российской экономики, осуществление ее структурных преобразований требует выработки новых перспективных решений, ориентированных на достижение устойчивого развития крупных нефтяных компаний. В условиях ускорения процессов, связанных с глобализацией, такого рода проблемы стали особенно актуальными для большинства стран мирового сообщества. Об этом, в частности, свидетельствует и практический опыт структурной реорганизации крупнейших мировых нефтегазовых корпораций таких, как Chevron-Texaco, Exxcon-Mobil, Royal Dutch, Shell, British Petroleum и других.

Анализ развития крупнейших нефтяных компаний России (ЛУКойл, ТНК - British Petroleum, Сургутнефтегаз, «Татнефть» и других), также подтверждает справедливость данного тезиса. В то же время изучение практики деятельности российских компаний свидетельствует о том, что в условиях становления рыночной экономики и растущей конкуренции допускаемые ошибочные решения в выборе оптимальных типов и видов организационной структуры в рамках совершенствования корпоративного управления могут существенно обострить проблемы их устойчивого развития.

Основными потребителями энергоносителей являются развитые страны Европы, Северная Америка и Япония. Главными экспортерами – страны ОПЕК, Россия, Норвегия и Мексика. В государствах, не входящих в ОПЕК, обычно добывают и экспортируют нефть на пределе своих производственных возможностей, поэтому даже в случае сильного роста цен у них нет возможности быстро увеличить предложение.

По расчетам IEA, в будущем году мировой спрос на нефть вырастет на 1.1 млн. б/д, из которых 670 тыс. будет компенсировано странами, не входящими в картель. Крупные западные компании увеличивают добычу всего на 2-3% в год, поэтому существенная часть этого объема окажется российской. Наша страна пользуется всеми благами высоких цен на нефть, на словах соглашаясь с ОПЕК в необходимости поддержания “стабильности на рынке”, а на деле увеличивая поставки всеми возможными методами. Добыча нефти в России в августе составляла 7.8 млн. б/д -- на 9% выше, чем год назад.

В краткосрочной перспективе конъюнктура рынка нефти будет практически полностью определяться действиями стран ОПЕК. Картель действует очень эффективно. Между странами ОПЕК нет существенных политических разногласий, в особенности стоит отметить потепление отношений между Саудовской Аравией и Ираном. Мировой спрос на нефть оценивается тщательно и вполне реалистично.

Исходя из динамики спроса на газ в Европе и в Североамериканских штатах (в последние пять лет темпы роста спроса на газ в два раза выше, чем на нефть), существующего мирового баланса резерва углеводородов (газа у нас намного больше, чем нефти) и имеющейся ныне доли добычи натурального газа в крупнейших нефтяных компаний, считается, что баланс добычи российских нефтяных компаний претерпит коренные изменения в ближайшие 5 лет в сторону повышения добычи натурального газа.

Меры прямого участия государства, методы его косвенного воздействия на функционирование и развитие НГК призваны, прежде всего обеспечить необходимый уровень энергетической безопасности страны. Для России как государства, которое в результате экономических реформ оказалось в группе стран с переходной экономикой, проблема энергетической безопасности имеет особое значение. Решение этой проблемы, которое лежит на путях формирования долгосрочной государственной энергетической политики, учитывающей и внутренние, и внешние факторы развития ТЭКа, выходит за границы традиционных технологических задач обеспечения надежности энергоснабжающих систем.10 В связи с этим необходимы:

Оценка (диагностика) уровней энергетической безопасности государства;

Формирование критериев оценки влияния энергетических факторов на экономическую безопасность государства;

Формирование комплекса мер по нейтрализации угроз энергетической безопасности во взаимосвязи с показателями экономической безопасности по критериям национальной безопасности государства;

Прогнозирование энергетической безопасности по сценариям социально-экономического развития страны.

Полноценная политика и практика реализации государством своего права собственника на недра является залогом обеспечения внутренней безопасности развития нефтегазового комплекса.

Основные проблемные аспекты управленческих отношений, возникающие в настоящее время между государством (на уровне его регионов) и нефтегазовым бизнесом, могут быть разрешены на основе:

Создания благоприятных экономических условий для становления и развития малых и средних регионально ориентированных компаний, предметом деятельности которых должны стать малые и сложные месторождения углеводородов;

Координации усилий Центра и регионов и обеспечения их лучшего взаимодействия с нефтегазовым бизнесом в целях решения социально-экономических проблем территорий.

Одним из основных направлений повышения эффективности использования ресурсов углеводородного сырья является создание условий для постоянного обновления научно-технического уровня НГК.

Нефтяной комплекс на современном этапе экономического развития России – это совокупность технологически связанных между собой отраслей геологоразведки, бурения, нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности, предприятий транспорта нефти и нефтепродуктов, а также предприятий сбытовой коммерческой деятельности, обеспечивающая полный жизненный цикл нефтепродуктов от разведки углеводородного сырья до реализации нефтепродуктов конечным потребителям. Сегодня основу нефтяной отрасли составляют 13 крупных вертикально интегрированных нефтяных компаний, добывающих около 90 % нефти, перерабатывающих и реализующих нефтепродукты, и еще сотни небольших компаний.

Диссертационная работа была посвящена решению теоретических и практических вопросов государственного управления структурными преобразованиями в нефтяной отрасли России. В условиях современной российской действительности традиционные методы менеджмента не обеспечивают ожидаемого эффекта, поскольку ориентированы, в большей степени, на относительно стабильную рыночную среду развитых стран. Увеличение динамики внешней среды, уменьшение времени, отпущенного на принятие и выполнение решений, увеличение степени эксплуатации доступных ресурсов и обострение конкуренции, предъявляют повышенные требования к системе управления как предприятие, так отрасль в целом.

Функция управления нефтяной отраслью должна быть адекватна меняющимся условиям, поэтому становится невозможным использовать одни и те же инструменты управления длительное время. Требуется синтезировать обновление существующих систем управления, быстро реагируя на изменяющиеся условия рыночной среды.

В результате проведенного исследования сделаны следующие выводы, рекомендации и предложения:

Низкий уровень инвестирования в нефтепереработку объясняется отсутствием стимулов к развитию отрасли. При этом в значительной мере недостаточность инвестиций в глубокую переработку нефти является следствием нынешней системы налогообложения в отрасли. Для глубокой переработки требуются значительные первоначальные инвестиции при невысокой дополнительной марже, большую часть которой государство забирает через систему акцизов и экспортных пошлин.

В ходе исследования отмечены следующие причины отставания предприятий нефтяной промышленности: Во-первых, низкий технический уровень российской нефтеперерабатывающей промышленности, который мало изменился по сравнению с советским временем, когда были установлены основные производства.

Во-вторых, отсутствие экономических стимулов для повышения качества топлива, нет мотивов, которые бы сделали привлекательным нефтеперерабатывающий сектор для инвестиций.

В-третьих, отсутствует государственная поддержка развития нефтеперерабатывающего сектора, без чего нельзя запустить инновационный механизм.

И, наконец, отсутствие конкурентной среды на рынке моторного топлива позволяет бизнесу извлекать максимальную прибыль не за счет модернизации НПЗ, а за счет своего монопольного положения.

Важным фактором, обеспечивающим конкурентоспособность нефтяной компании на внешнем рынке, должно быть наличие у нее корпоративной стратегии управления. Разработка корпоративной стратегии предусматривает действия по расширению сфер деятельности; шаги по улучшению общих показателей работы в тех отраслях, где уже действует компания; нахождение путей получения синергетического эффекта среди родственных хозяйственных подразделений и превращение его в конкурентное преимущество, а также создание инвестиционных приоритетов и перелив финансовых и иных ресурсов компании в наиболее перспективные области.

В настоящее время целесообразна помощь государства бизнесу в развитии нефтеперерабатывающего сектора. Она может заключаться в предоставлении инвестиционных льгот, отмене пошлин на импортное оборудование, ускоренной амортизации основных фондов. Полезным может быть создание целевого государственного фонда под модернизацию и строительство новых НПЗ и выделение из него средств под обновление основных фондов и новое строительство на льготных условиях. Для отечественных предприятий, обеспечивающих поставки оборудования для модернизации действующих и вновь строящихся НПЗ, могут быть введены поощрительные льготы по налогообложению, а покупателям предоставлены субсидии на приобретение или освоение нового оборудования и технологий. Необходимо формировать конкурентную среду в нефтяном секторе.

Схема 1. Модель государственного управления структурными преобразованиями в нефтяной отрасли в интересах народного хозяйства

Схема 2. Алгоритм государственного управления структурными преобразованиями в нефтяной отрасли России в условиях глобализации

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы выводы, предложения и рекомендации.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Уртаев К.Б. Государственное регулирование инновационной деятельности малого предпринимательства // Предпринимательство. - М., № 4, 2007. - 0,3 п.л.

2. Уртаев К.Б. Сущность инновационной деятельности малого предпринимательства // Труды Вольного экономического общества России. - М., т.92, №2, 2008. - 0,3 п.л.

Другие публикации:

3. Уртаев К.Б. Состояние и тенденции развития нефтяной отрасли в условиях мировой экономики // Труды научно-практического семинара круглого стола НУИСУ. Выпуск №3, М., 2007. - 0,7 п.л.

4. Уртаев К.Б. Оценка потенциала развития нефтяной отрасли России // Сборник научных статей аспирантов ИБПУ, Москва, 2007. - 1,1 п.л.

5. Уртаев К.Б. Методические подходы к управлению предприятиями нефтяной промышленности // Сборник научных трудов ВНО, М., 2008. - 0,9 п.л.

6. Уртаев К.Б. Экономический мониторинг развития предприятий нефтяной промышленности России // Экономист Подмосковья. 2008. №1. – 0,5 п.л.

Принято к исполнению 17/02/2009

Исполнено 19/02/2009

Заказ № 131

Тираж: 100 экз.

Типография «11-й ФОРМАТ»

ИНН 7726330900

115230, Москва, Варшавское ш., 36

http://autoreferat.ru

1 Ю.К. Шафраник Вектор развития ТЭК и проблемы реализации / Выступление на совместном заседании Высшего горного совета и Комитета по энергетической стратегии и развитию топлив­но-энергетического комплекса ТПП РФ по вопросу «О государственной и корпоративной политике развития ТЭК и проблемах её реализации» (29.05.06 г.).

2 Перспективы и направления развития нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности: учеб. пособие. В. В. Авилова [и др.] ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Федер. агентство по образованию, Казн. гос. технол. ун-т Казань, 2004

3 Баксаев К. Впереди планеты всей: Некоторые итоги развития нефтяного комплекса России в 2002 г. и его перспективы на 2003 г. // Нефть России. - 2003. -N 5. -С.6-9.

4 Шафраник Ю.К. Нефтяная промышленность в системе национальной экономики и геополитики России. – М., НП, 2004

5 Арбатов А., Фейгин В. "Черное золото" на черный день: Зачем и какой нефтяной резерв нужен России? //Нефть России. - 2003. -N4. -С.12-15.

6 Бесчинский А.А., Клокова Т.И., Баграмян И.С. Мировая торговля энергоресурсами // Евразийский рынок энергоресурсов: новые стимулы и приоритеты устойчивого развития: Докл. Междунар. науч. конф. 22-24 ноября 2005- М.: МТЭА, 2005. – С.41-56.

1

1 Красноярский институт железнодорожного транспорта - филиал ФГБОУ ВПО «Иркутского государственного университета путей сообщения»

Целью данной работы является сопоставление принятых мероприятий с основными целями стратегического развития Российской экономики, классификация принятых правительством Российской Федерации мероприятий по стимулированию отраслей народного хозяйства, а также представление модели расчета экономической эффективности государственной материальной и нематериальной поддержки отраслей народного хозяйства. Результатами данной работы являются примеры классификации и сопоставления мероприятий государственного стимулирования отраслей народного хозяйства по отношению к действующей программе стратегического развития экономики и представление модели расчета экономической эффективности государственной материальной и нематериальной поддержки. Они могут быть приняты за основу, при определении методологии, в части классификации и определения экономической эффективности принятых мероприятий правительства, по государственному стимулированию отраслей народного хозяйства. По итогам данного исследования можно сделать вывод о соответствии действий правительства ключевым аспектам программы поддержки отраслей народного хозяйства в период действия шоковой нагрузки на экономическую систему. Основные государственные мероприятия направлены в значительной степени на прямую поддержку банковского сектора экономической системы страны. Благодаря модели расчета экономической эффективности, можно оценить качественную сторону принятых правительством мероприятий, по государственному стимулированию отраслей народного хозяйства.

государственное управление

структурные преобразования

экономические санкции

1. Боровская М.А., Шевченко И.К., Развадовская Ю.В. Управление структурными преобразованиями в экономике промышленного сектора / М.А. Боровская, И.К. Шевченко, Ю.В. Развадовская. – М.: КРАСАНД, 2013. – 256 с.

2. Демченко С.К. Структурные изменения в экономике и макроэкономическая динамика // С.К. Демченко // Проблемы современной экономики. – 2008. – № 2. – С. 61–65.

3. Демченко С.К. Структурные сдвиги и проблемы экономического роста национальной экономики / С.К. Демченко, М.А. Юдина // Проблемы современной экономики. – 2014. – № 2. – С. 96–99.

4. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: материал из КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi req=doc;base=LAW;n=90601 frame=23 (дата обращения: 10.08.15).

5. Кузьбожев Э.Н., Шугаева О.В. Структурная трансформация и устойчивость производственных систем / Э.Н. Кузьбожев, О.В. Шугаева. – М.: ИНФРА – М, 2014. – 91 с.

6. Распоряжение Правительства РФ от 27.01.2015 N 98-р «Об утверждении плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году»: материал из Консультант Плюс [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi req=doc;base=LAW;n=183223 (дата обращения: 10.08.15).

7. Санкции в связи с украинскими событиями 2014 года: материал из Википедии [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/Санкции_в_связи_с_украинскими_событиями_2014_года (дата обращения: 10.08.15).

8. Сухарев О.С., Логвинов С.А. Управление структурными изменениями экономики / О.С. Сухарев, С.А. Логвинов. – М.: ИНФРА – М, 2013. – 367 с.

9. Demchenko S.K. Structural Shifts of Russian Economy in Globalization Process / S.K. Demchenko, M.A. Yudina // Журнал Сибирского федерального университета. Сер. Гуманитарные науки (Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences). – 2014. – Т. 8, № 7. – С. 1410–1422.

На сегодняшний день экономика России находится в стадии структурных преобразований и в связи с этим характеризуется многочисленными структурными сдвигами, и, как следствие, постоянными структурными изменениями экономической системы.

Структурные сдвиги, как правило, обусловлены неравномерным развитием того или иного элемента экономической системы, в зависимости от изменения потребительского спроса либо от технологической, организационной модернизации производственного цикла. Наряду с этими закономерными и в значительной степени прогнозируемыми аспектами существует ситуация шоковой нагрузки на экономическую систему, вызванную внешними факторами.

Одной из таких шоковых нагрузок является введение санкций Европейским союзом в отношении некоторых секторов российской экономики.

Так, на основе точечной дестабилизации экономической системы со стороны Европейского союза в значительной степени пострадал один из крупнейших налоговых агентов, добывающая промышленность, а также финансовой сектор экономической системы.

Но стоит учесть, что наша страна до сих пор находится в стадии структурной реформы. А любая структурная реформа, должна отталкиваться от ранее намеченных ориентиров развития. В случае отсутствия данных ориентиров реформа теряет свой стратегический смысл.

При всех значительных изменениях, произошедших в экономической структуре в период действия шоковой нагрузки, важно не упустить основную мысль стратегического развития экономической системы. Иными словами, при выборе мероприятий, направленных на поддержание экономики страны, необходимо отталкиваться не от среднесрочного развития экономической системы, а от стратегического целенаправленного развития. Именно поэтому необходимо продолжать политику долгосрочного развития экономической системы, в части стимулирования потенциально значимых и конкурентоспособных отраслей экономики.

Подробная программа и направления развития Российской экономики представлены в плане стратегического развития РФ на период до 2020 года . Согласно данному документу, основные направления развития Российской экономики ориентированы на целенаправленное развитие аграрного и промышленного комплекса нашей страны. Здесь планируется наладить процессы глубокой переработки сырья в готовую продукцию, а также внедрить мощное сопровождение научно-технологического комплекса, позволяющего повысить конкурентоспособность и инновационное развитие отраслей народного хозяйства. Также планируется формирование оптимальной структуры региональной концентрации производственных сил с учетом мощностей и инфраструктурного комплекса.

Основными инструментами реализации данной программы является финансовое стимулирование новых и уже существующих высокотехнологичных конкурентоспособных и инновационных отраслей народного хозяйства через эффективное налогообложение и создания соответствующих центров компетенций, направленных на повышение эффективности соответствующих мероприятий.

Также для реализации программы стратегического развития и снижения негативного воздействия санкционных ограничений, согласно Распоряжению от 27 января 2015 года № 98-р, утверждены одни из ключевых направлений действий Правительства Российской Федерации, направленных на восстановление и поддержание экономики России .

С целью определения эффективности действий правительства Российской Федерации, направленных на восстановление и поддержание экономики страны в период действия санкций, были проанализированы постановления и распоряжения Правительства Российской федерации, с классификацией их по программе и по направлению финансирования.

Рис. 1. Постановления и распоряжения правительства РФ по программе финансирования

Рис. 2. Постановления и распоряжения правительства РФ по направлению финансового стимулирования реального сектора Российской экономики

Рассмотрев диаграмму (рис. 1), можно отметить, что помимо компенсации дополнительных инфляционных издержек, правительство Российской федерации ведет целенаправленное финансирование реального и финансового секторов Российской экономики, что соответствует программе поддержки отраслей народного хозяйства в период действия шоковой нагрузки.

Данные представленные в диаграмме (рис. 2) свидетельствуют о значительном распределении средств, в банковскую систему, тем самым напрямую воздействуя лишь на финансовый сектор Российской экономики с последующим распределением мультипликативного эффекта на весь реальный сектор народного хозяйства. Данную ситуацию можно охарактеризовать как докапитализацию Российских банков.

Необходимо отметить соответствие мероприятий ключевым аспектам стратегического развития Российской экономики и ключевым направлениям восстановления и поддержания экономики России. Но при этом огромная доля финансирования направлена не на разработку, внедрение или переналадку действующих и вновь вводимых отраслей народного хозяйства, а на реструктуризацию, докапитализацию и субсидию по кредитным обязательствам, тем самым обеспечивая прямую поддержку только финансового сегмента Российской экономики, а не реального сектора народного хозяйства.

Иными словами мероприятия направлены на погашение негативного воздействия финансового сектора на реальный сектор экономики, без учета комплексной поддержки наиболее значимых и перспективных отраслей народного хозяйства.

В связи с этим необходимо создание методики классификации государственного стимулирования Российской экономики с последующей разработкой оценки экономической эффективности данного стимулирования в области развития экономической системы страны. Основой такой классификации может служить распределение государственного стимулирования по программе финансирования и по направлению финансовой и иной нематериальной поддержки:

Классификация государственного стимулирования отраслей народного хозяйства

Наименование нормативного акта	Государственное стимулирование по территориальному признаку	Государственное стимулирование по направлению поддержки	Государственное стимулирование по программе финансирования	Сумма по программе, млрд руб.
	Федеральное стимулирование отраслей	Государственная прямая финансовая поддержка реального сектора экономики	Финансирование проектов реального сектора экономики (автомобильная промышленность)

Государственное стимулирование по программе финансирования:

1. Компенсация дополнительных инфляционных издержек.

2. Повышение устойчивости банковской системы.

3. Финансирование проектов реального сектора экономики.

4. Финансирование социально значимых проектов.

5. Финансирование национально значимых проектов.

Классификация по программе финансирования необходима для определения соответствия краткосрочного государственного стимулирования по отношению к стратегическому развитию экономики.

Государственное стимулирование по направлению поддержки:

1. Государственная прямая финансовая поддержка реального сектора экономики.

2. Государственная поддержка через финансовый сектор Российской экономики.

3. Нематериальная государственная поддержка (нормативно-правовые акты в области налогового и иного сопровождения деятельности организаций).

Классификация по направлению поддержки необходима для соотношения эффекта от реализации государственного стимулирования с объемом прямого материального и нематериального стимулирования отраслей народного хозяйства.

Государственное стимулирование по территориальному признаку:

1. Федеральное стимулирование отраслей.

2. Региональное стимулирование отраслей.

Классификация по территориальному признаку необходима для соотношения эффекта от государственного стимулирования к максимально возможным инфраструктурным возможностям регионов.

Приведенная выше классификация государственного стимулирования позволит дать оценку и произвести расчет экономического эффекта от прямого и мультипликативного воздействия на структурные преобразования экономической системы.

Основой расчета экономической эффективности может быть функция Кобба - Дугласа Y = A*L α *K β (зависимость объёма производства Y от создающих его факторов производства - затрат труда L и капитала K). При этом рассчитанное до шоковой нагрузки значение объема производства принимать за ориентир сбалансированного экономического развития конкретного сегмента экономической системы.

Формула изменения объема производства в зависимости от принятых мероприятий или шоковой нагрузки примет вид:

Y = A*L α *K β ,

где Y - объем производства в определенный момент времени с учетом пересчитанных коэффициентов эластичности по труду и эластичности по капиталу, в зависимости от принятых мероприятий и, как следствие, изменения фактора капитала, A - технологический коэффициент, α ≥ 0 - коэффициент эластичности по труду, а β ≥ 0 - коэффициент эластичности по капиталу. Используя формулу перед применением мероприятия, направленного на поддержание и восстановление элемента экономической системы и после введения мероприятия можно определить экономический эффект от материального стимулирования или негативного последствия от действия экономических санкций.

Таким образом, расчет коэффициента экономического эффекта примет следующий вид:

I = K β x - β o ;

где K капитальные вложения по введению мероприятий, βх - коэффициент эластичности по капиталу после принятия мероприятий, βо - коэффициент эластичности по капиталу, расчитанный как ориентир сбалансированного экономического развития.

Коэффициент экономического эффекта:

I = K β x - β o ; I = 0 - каждый рубль капитальных вложений по стимулированию отрасли приводит к пропорциональному увеличению объема производства; I > 1 - каждый рубль капитальных вложений по стимулированию отрасли приводит к значительному увеличению объема производства; I < 1 - каждый рубль капитальных вложений по стимулированию отрасли приводит к незначительному увеличению объема производства.

Значение коэффициента экономического эффекта меньше 1 предполагает превышение капитала по отношению к технологическим особенностям отрасли и от оснащенности трудовыми ресурсами либо от неэффективного выполнения принятых мероприятий. Также данное значение коэффициента может быть вызвано превышением финансирования по отношению к недостаточному совокупному спросу, что, в свою очередь, требует дополнительных мероприятий по стимулированию спроса.

По результатам данных исследований можно сделать вывод о соответствии действий правительства ключевым аспектам программы поддержки отраслей народного хозяйства в период действия шоковой нагрузки, а именно экономических санкций, о значительной прямой поддержке банковского сектора экономической системы страны. Благодаря модели расчета экономической эффективности можно оценить качественную сторону принятых правительством мероприятий по государственному стимулированию отраслей народного хозяйства. Также хотелось бы отметить о необходимости оценки вновь вводимых мероприятий с учетом их экономической эффективности, направленных на смягчение последствий экономических санкций, а также, в первую очередь, принимать меры по повышению производительности и качества труда реального сектора экономики Российской Федерации.

Библиографическая ссылка

Огурцов П.Г. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ СТРУКТУРНЫМИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ // Фундаментальные исследования. – 2016. – № 9-1. – С. 172-176;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=40716 (дата обращения: 20.12.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

• Специальность ВАК РФ08.00.05
• Количество страниц 145

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ВЬЕТНАМА

1.1. Основные характеристики модели экономического развития Вьетнама в 80-90-е гг. XX века

1.2. Характер структурных преобразований под воздействием внешних экономических связей

ГЛАВА II. ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПОЛИТИКА И СТРУКТУРНЫЕ СДВИГИ ВО ВЬЕТНАМСКОЙ ЭКОНОМИКЕ НА ЭТАПЕ РЫНОЧНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ

2.1. Особенности инвестиционной политики Вьетнама на современном этапе

2.2. Структурные сдвиги в экономике в период осуществления рыночных реформ

ГЛАВА III. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ВЬЕТНАМСКОЙ ЭКОНОМИКИ

3.1. Основные направления и формы государственного управления социально-экономическим развитием Вьетнама

3.2. Особенности регулирования и поддержки государством предпринимательской деятельности

Рекомендованный список диссертаций

• Модель экономического развития Вьетнама: роль внешнеэкономических факторов 2004 год, кандидат экономических наук Голиков, Максим Юрьевич

• Экономическая реформа во Вьетнаме 1997 год, доктор экономических наук Хоанг Минь Ха

• Экономические реформы в переходный период: Опыт Вьетнама 2000 год, доктор экономических наук Фам Дык Чинь

• Основные проблемы и перспективы развития вьетнамской рыночной экономики до 2010 г. 1998 год, доктор экономических наук Чан Суан Выонг

• Трансформация вьетнамской экономики в 1986-2010 гг.: проблемы и пути их решения 2011 год, доктор экономических наук Мазырин, Владимир Моисеевич

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственное управление структурными преобразованиями в народном хозяйстве (на материалах Вьетнама)»

Актуальность проведенного исследования

На современном этапе трансформации Вьетнама, в ходе которой осуществляется преобразование структур, форм, способов экономической деятельности и изменения деловой активности в экономике, важнейшая задача государства заключается в выборе оптимальной модели структурных преобразований в народном хозяйстве. Именно от успешного решения данной проблемы во многом зависят направленность и темпы экономического роста, модернизация всего народного хозяйства комплекса страны.

Поиск потенциальных возможностей и новых путей экономического развития Вьетнама, на наш взгляд, требуют разработки научных основ совершенствования государственного регулирования структурными преобразованиями в стране, обладающей своеобразными геополитическими и экономическими характеристиками (стратегическое положение в Юго-Восточной Азии (ЮВА), уникальные природные и существенные трудовые ресурсы).

В отличие от ситуации на рынках большинства стран азиатского региона (новые индустриальные страны (НИС), Таиланд, Малайзия, Индонезия, Индия, Китай и др.) социально-экономические структурные преобразования современного Вьетнама, специфика их реализации и правомерность выбранного пути, недостаточно полно раскрыты и исследованы в экономической литературе. Поскольку модель структурных преобразований в народном хозяйстве Вьетнама имеет коренные отличия от избранной Россией и странами СНГ, а также рядом Восточно-Европейских стран схемы модернизации народно-хозяйственного комплекса путем радикальной либерализации, то изучение опыта Вьетнама представляется важным как для экономической науки, так и практики хозяйственной деятельности, что, определяет актуальность рассматриваемой проблемы, с позиции ускоренного экономического развития страны.

Степень разработанности проблемы

Существенный вклад в процесс становления национальной модели экономического развития в странах с развивающимися рынками внесли российские и зарубежные экономисты. Этим проблемам посвящены труды Аносовой Л.А., Богатовой Е.Р., Веронина А.С., Верченко А., Глазунова Е.П., Г. Мюрдаль, Дж.К. Геябрейта, Кобелева Е.В., Летягина Д.В., МазаеваА.Г., МазыркинаВ.М., Малыгина С.А., Маховиковой Г.А., Плеханова Ю.А., П. Робсона, Р Нурска, Соколова А.А., Тригубенко М.Е., У Ростоу, ЧешковаИ.М., ЧуфринаТ.И., ШейнсаВ.А., Шмелева Н.П., ЩедроваИ.М., Э. Мейсона, Яскиной Т.С. и ряда других авторов. Однако разработка соответствующей стратегии реформирования и успешного стимулирования реформ во Вьетнаме получили у них недостаточное освещение.

Следует отметить, что эта тема, так или иначе, затрагивается во многих трудах вьетнамских ученых-экономистов. Среди них выделяются такие авторы как Буй Куанг Зунг, Во Дай Лыок, Данг Тхи Хиеу Ла, Ле-Данг Зоань, До Хоай Нам, Чан Нгуен Туен, Фам Дык Чинь, Нгуен Дык До, Ле Ван Шанг, Нгуен Чан Куе, Нгуен Суан Тханг, Данг Ван Тхань, Фан Суан Шон, By Туан Ань, Дао Зуй Тунг, Чан Суан Выонг и другие.

В результате изучения многочисленных источников по избранной теме, нам представляется, что к настоящему времени накопился достаточный научных материал, позволяющий сделать определенный теоретический, методологический и практический анализ совершенствования государственного регулирования структурными преобразованиями народного хозяйства.

Однако системные, масштабные реформы во Вьетнаме нуждаются в дальнейшей серьезной теоретической разработке. Актуальность проблемы, ее недостаточная научная разработка определили цель, задачи, объект и предмет диссертационного исследования.

Все вышеизложенное обусловливает цель и задачи данного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертационной работы является выявление на основе комплексного анализа результатов экономического развития Вьетнама за длительный период структурных преобразований в социально-экономическом развитии Вьетнама при формировании национальной модели экономики.

Для достижения поставленной цели решаются следующие теоретические и практические задачи:

Рассмотрение главных направлений реформирования экономики с точки зрения формирования основ новой модели экономического развития и влияния преобразований на темпы экономического роста и повышение уровня благосостояния народа; определение основных компонентов современной- модели экономического развития СРВ и перспектив ее эволюции по мере увеличения открытости экономики; ;

Осуществление обзора основных направлений реформ и их тесную взаимосвязь с институциональными и правовыми актами;

Сформирование основных направлений развития инвестиционной политики;

Исследование роли и значения государственного регулирования на этапе осуществления рыночных реформ.

Особенности формирования и развития малого предпринимательства на современном этапе.

Объектом исследования выступают особенности экономических преобразований в народном хозяйстве Вьетнама в процессе реализации рыночных реформ.

Предметом исследования является совокупность социально-экономических отношений, возникающих в процессе национальных преобразований в социально-экономической сфере народно-хозяйственного комплекса в ходе осуществления рыночных реформ.

Теоретико-методологической основой исследования послужили труды ведущих зарубежных и отечественных ученых посвященных проблемам государственного регулирования структурными преобразованиями в народном хозяйстве в условиях в условиях рыночных отношений. В диссертации широко используются общенаучные методы диалектического, исторического, системного, функционального и сравнительного исследований, а также инструмента макро, мезо и микроэкономического уровней анализа, концептуальные положения, отраженные в официальных документах.

Работа основана на изучении законодательных актов, официальных документов государственных и частных органов Вьетнама, справочно-статистических материалов, некоторых сайтов сети Internet.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе теоретического обобщения статистического и фактического материалов по экономике. СРВ, а также критического рассмотрения результатов экономического развития страны за длительный период, уточнено определяющее влияние рыночных преобразований на внутренние экономические процессы и становление современной модели народнохозяйственного комплекса страны, ориентированного на социализм.

Наиболее существенные результаты, выносимые автором диссертационного исследования на защиту, сводятся к следующему:

1. Авторский анализ динамики макроэкономических показателей развития Вьетнама в период независимости (с 1975 г. - по настоящее время) в условиях применения различных моделей структурных преобразований позволяет ввести в научный оборот периодизацию экономического развития СРВ, в соответствии с которой можно выделить также этапы, как период формирования основ национального хозяйственного механизма и несбалансированной индустриализации (с середины 1970-х гг. до начала 1990-х гг.); период выравнивания социально-экономических диспропорций, этап стабилизации макроэкономических показателей и периода относительно сбалансированного роста (1990-е гг. до настоящего времени);

2. Выявлены основные тенденции и закономерности развития экономических, социальных и политических институтов по созданию благоприятных условий по становлению рыночной экономики и реструктуризации народного хозяйства, повышению общего социально-экономического развития страны и улучшению условий жизни населения.

3. Определены организационно-экономические принципы государственного регулирования, координации и сохранения государственной собственности, как важнейшего условия по поддержанию и повышению темпов экономического роста при последовательном сокращении числа госпредприятий и одновременном повышении эффективности их деятельности и конкурентоспособности.

4. Выявлены и обоснованы концептуальные основы формирования и реализации национальной политики развития малого и среднего предпринимательства, как стратегического направления в системе воспроизводства, средства достижения оптимальной структуры экономики и повышения ее эффективности, обеспечения занятости населения, формирования среднего класса и конкурентной среды, а также поддержания внутреннего и внешнего рынка.

5. Внесены уточнения и существенно дополнены методические основы оценки результатов деятельности на микро- и макроуровне на основе показателей внутренней и зарубежной инвестиционно-инновационной деятельности, других факторов развития экономики страны.

6. Раскрыты особенности и основные направления совершенствования эффективного управления экономикой, поиска новых резервов ускорения социально-экономического роста в рамках общегосударственной доктрины общенациональных преобразований за счет тесной координации общей стратегии развития страны и политики государственного регулирования при постепенном переносе центра тяжести вмешательства государства с прямых методов на косвенные с учетом факторов внешней и внутренней среды.

Практическая значимость. Практическая значимость работы заключается в возможности использования ее основных положений, результатов, выводов и рекомендаций национальными органами исполнительной власти, отвечающими за государственное регулирование внешнеэкономической деятельности (Минэкономразвития РФ, Минфин РФ, МИД РФ). Результаты исследования могут быть использованы при перспективном формировании направлений экономической политики России по отношению к Вьетнаму в рамках российско-вьетнамской Межправительственной комиссии, при выработке заинтересованными российскими компаниями стратегии выхода на вьетнамский рынок, а также при подготовке двусторонних тематических мероприятий по линии национальных торгово-промышленных палат и объединений производителей и экспортеров. \

Отдельные разработки автора могут представлять интерес для подготовки курсов лекций по предметам «Мировая экономика», «Международные экономические отношения», «Переходная экономика», ведения практических занятий со студентами экономических вузов и факультетов.

Структура и объем работы обусловлены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, изложенных на 135 страницах машинописного текста, содержит 23 статистических таблицы, составленных и рассчитанных автором на базе данных вьетнамской статистической отчетности.

Похожие диссертационные работы по специальности «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», 08.00.05 шифр ВАК

• Интернационализация хозяйственных связей экономической системы социалистической ориентации: На примере Вьетнама 2004 год, доктор экономических наук Нгуен Нгок Тхать

• Российско-вьетнамские внешнеэкономические связи: История, состояние, перспективы 1999 год, кандидат экономических наук Фам Куанг Хунг

• Реформа и управление государственными предприятиями во Вьетнаме 2005 год, кандидат экономических наук Та Куанг Донг

• Государственное регулирование хозяйственного развития СРВ 1999 год, кандидат экономических наук Чан Вьет Хоанг

• Стратегия привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику Социалистической Республики Вьетнам 2013 год, кандидат экономических наук Чан Тхи Тхань Нга

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Мак, Тхи Ха

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как показывает проведенное исследование, в рамках стратегии ликвидации отсталости, Вьетнам, как и большинство освободившихся стран, продемонстрировал своеобразные направления структурных преобразований в процессе рыночных реформ. Решение поставленной задачи осуществлялось путем форсированной перестройки колониальной отраслевой и воспроизводственной структуры общественного продукта, реализация которой в 70-80-х гг. XX века проводилась в рамках модели социалистической ориентации, а позже - на основе рыночных принципов регулирования при сохранении ведущей роли государства. Центральное место в экономической политике государства отводилось становлению современной модели экономического развития, ориентированной на социализм.

Главными условиями проведения реформ являлись централизация политической власти в рамках неизменной политической надстройки и опора на внешние факторы, которые на протяжении рассматриваемого периода играли главенствующую роль в хозяйственном развитии страны. Важной предпосылкой для увеличения участия страны в международном разделении являлось повышение заинтересованности транснациональных корпораций во вьетнамском рынке.

После ликвидации социалистического блока и изменения условий роста к середине 1990-х гг. во Вьетнаме сложился механизм смешанного воздействия на воспроизводство, при котором госсектор оставался институциональной основой экономического роста, сохраняя ведущие позиции в национальном хозяйстве.

Темпы повышения открытости экономики были сдержанными, вследствие целенаправленного воздействия государства на торговый режим, финансовую сферу и инвестиционный процесс в интересах реализации импортозамещающей индустриализации, а также существования институционально-правовых ограничений.

В последнее десятилетие XX века произошла кардинальная перегруппировка позиций иностранных партнеров в СРВ в пользу расширения на рынке сегмента азиатских государств, стран Евросоюза и США,

Россия (бывший СССР) до начала 90-х гг. XX в. оставалась важнейшим политическим и крупнейшим торгово-экономическим партнером Вьетнама, при непосредственном участии которого в СРВ был создан производственный потенциал, ставший базой для осуществления экономического рывка на следующем этапе. Начавшийся в России в начале 1990-х гг. системный кризис, острый дефицит финансовых средств, переориентация политических и экономических интересов существенно сузили возможности для проведения активной торговой политики в отношении СРВ. Для Вьетнама стремительное сворачивание сотрудничества с Россией, с одной стороны, вызвало резкую дестабилизацию экономической ситуации, а, с другой стороны, стимулировало внутренние реформы и ускорение внешнеэкономической переориентации.

Восстановление объемов сотрудничества в новых условиях требует определения приоритетов и разработки рекомендации в области развития двусторонних торгово-экономических связей в новых условиях.

Длительный процесс социально-экономического реформирования во Вьетнаме позволяет сделать ряд общих выводов, имеющих принципиальное значение для оценки хозяйственных реформ и стратегии развития стран с переходной экономикой.

1. Становление во Вьетнаме плановой модели экономического развития до конца 80-х гг. XX в. опиралось на жесткую политическую и идеологическую ориентацию стратегии развития на партнеров по социалистическому блоку. Основные макроэкономические пропорции хозяйства формировались на базе государственной экономики. При этом крупная промышленность и базовая экономическая инфраструктура создавались в рамках госсектора и в кооперации с иностранным капиталом.

2. Критический анализ экономического положения в период социалистической ориентации свидетельствует о том, что созданный в СРВ производственный сектор отличался высокой капиталоемкостью и очаговостью, а также возрастающей зависимостью от притока внешних материально-технических и финансовых ресурсов. Слабая интеграция современного сектора в «ткань» многоукладной экономики, наряду с ошибками в управлении, стала причиной глубокого кризиса. Недооценка в политике государства финансово-экономических аспектов привела к обострению финансового кризиса, затуханию интенсивности структурных сдвигов в экономике и падению уровня жизни населения. В результате распада социалистического блока возможность дальнейшей реализации избранной модели оказалась под вопросом.

3. Необходимость повышения отдачи от внешнеэкономической деятельности для восстановления макроэкономического равновесия стала основной предпосылкой для перевода экономики СРВ на рыночные рельсы путем усиления интеграции хозяйственных укладов, мобилизации внутренних ресурсов, рационализации финансовой политики и нормализации отношений с мировым сообществом. Реформы 90-х гг. XX в. привели к формированию смешанной модели развития экономики, при которой формируются различные формы собственности, которые одновременно конкурируют и сотрудничают друг с другом, вместе сосуществуют и вместе развиваются. Это - государственная, коллективная, смешанная, частная и личная собственность.

4. Преобразования во Вьетнаме были осуществлены с учетом национальных особенностей и конкретной исторической обстановки, сложившейся структуры экономики, сначала в сельском хозяйстве, а затем в промышленности, активизирован экспорт, обновлены финансово-кредитная система и политика. Постепенный переход к рыночной экономике дал существенный экономический рост, который гармонично сочетается с повышением благосостояния народа.

5. Одновременно целенаправленно и последовательно шло преобразование институциональной структуры экономики без использования экономических элементов шоковой терапии, как это было в отдельных странах Восточной Европы, или шока без терапии на примере России и стран СНГ. Преобразования коснулись в первую очередь отношений собственности, причем старые формы не разрушались, а реформировались, дополнялись или замещались новыми формами. В России, напротив, тезис о многообразии форм собственности был начисто отброшен, а приватизация стала чуть ли не единственным средством вхождения в рыночную экономику.

6. Осознание к использованию законов рыночной экономики в условиях Вьетнама. Процесс движения Вьетнама к рыночной экономике оказался успешным потому, что его стратегия использовала объективные рыночные законы: стоимости, спроса и предложения, денежного обращения, конкуренции и многие другие. В стране созданы и продолжают развиваться благоприятные условия для реализации объективных законов рыночной экономики. Так, с помощью политики повышения процентных ставок государство активизировало денежные средства населения, что позволило в начале обуздать, а затем и снизить темпы инфляции, а для стабилизации цены на рис на рынке были поставлены десятки тысяч тонн фондового риса и т.п.

7. Сохранение роли государства в области макроуправления рыночной экономикой. Государство играет исключительно важную роль в развитии и управлении экономикой страны, что позволило Вьетнаму идти по пути рыночной экономики социалистического типа. Сегодня оно выполняет следующие функции:

Разработка политики и правовой базы по обеспечению условий для последовательного развития и< совершенствования предпринимательской деятельности;

Регулирование экономики и управление ею, поддержание макроэкономической стабильности, создание условий для конкурентной среды;

Формирование инфраструктуры, строительство и эксплуатация объектов в сфере транспорта, связи, энергетики, водоснабжения, защиты окружающей среды, образования, медицины и т.д.;

Осуществление мер по повышению общественного благосостояния и безопасности, обеспечению социального страхования.

Для реализации поставленных задач осуществляется неуклонное реформирование административного аппарата, создание сильного и профессионального госаппарата, способного работать в условиях рыночной экономики.

8. В отличие от России, макроэкономическое регулирование в СРВ никогда не рассматривалось лишь как средство финансовой стабилизации, а напротив, считалось необходимым элементом стратегии структурного развития, т.е. модернизации отраслевой и технологической составляющих экономики.

9. Интенсивный процесс интернационализации экономки позволили значительно расширить ее ресурсные возможности и поле для маневрирования, привлечения иностранных вложений в развитие социально-экономических объектов, чем значительно облегчил проведение рыночных реформ.

10. Осуществление коренных структурных преобразований и ограниченность в финансовых возможностях предопределяют довольно высокую «восприимчивость» Вьетнама к иностранным технологиям и промышленному оборудованию не только из развитых стран. Это является серьезной предпосылкой для наращивания сбыта российской готовой продукции (энергетическое, металлургическое, химическое, автосборочное оборудование, суда, автомобили, тракторная, авиационная техника и др.) и услуг (строительных, горнодобывающих, энергетических и др.) в рамках принятых в СРВ программ развития в области машиностроения, металлургии, транспортного и строительного секторов, добывающей промышленности и др.

11. Современная хозяйственная модель Вьетнама кардинально изменила ситуацию на местном рынке, что требует от российских хозяйствующих субъектов учета фактора международной конкуренции, а также модификации и расширения представлений о стратегии развития экономики СРВ и условиях работы на вьетнамском рынке. Этому в немалой степени должна способствовать инфраструктура содействия внешнеэкономической деятельности и непосредственное участие государства в обеспечении благоприятных условий для доступа российских организаций на рынок СРВ.

Таким образом, С и МП существуют и развиваются как динамичная часть экономики, которая содействует радикальному решению проблемы трудоустройства, повышению доходов населения, улучшению условий его жизни. Развитие С и МП оживило товарооборот, они своевременно удовлетворяют потребности народа в различных сферах жизнедеятельности, способствуя развитию производства. Кроме того, С и МП эффективно стимулируют приток свободных финансовых ресурсов граждан в сферу развития производственной и хозяйственной деятельности, содействуя преобразованию структуры экономики в направлении индустриализации и модернизации страны. С другой стороны, С и МП применяют новые технологии и вносят вклад в подготовку управляющих кадров менеджеров, способных работать в условиях рынка. С и МП также являются спутниками -составной частью крупных предприятий и в будущем могут стать крупномасштабными предприятиями.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мак, Тхи Ха, 2006 год

1. Статистические сборники и документы1. 50 nam хау dung va phat trien kinh te Viet nam 1945-1995. Hanoi, 1995./ 50 лет строительства и развития экономики Вьетнама 1945-1995 гг. Статистический справочик. Ханой, 1995.

2. Bao cao kinh te Viet nam 2002. Hanoi, vien nghien cuu quan ly trung uong,2003./ доклад об экономике Вьетнама за 2002г. Ханой, Центральный институт экономического регулирования, 2003.

3. Bao cao kinh te Viet nam 2003. Hanoi, vien nghien cuu quan ly trung uong,2004./ доклад об экономике Вьетнама за 2003г. Ханой, Центральный институт экономического регулирования, 2004.

4. Bao cao kinh te Viet nam 2004. Hanoi, vien nghien cuu quan ly trung uong,2005./ доклад об экономике Вьетнама за 2004г. Ханой, Центральный институт экономического регулирования, 2005.

5. Вьетнам, страна и люди. Издательство Тхезьой. Ханой, 2002.

6. Сас van ban huong dan ve со phan hoa doanh nghiep nha nuoc. Hanoi,2003./ Сборник документов об акционировании государственных предприятий. Ханой, 2003.

7. Сас van ban phap luat ve quan ly doanh nghiep. Hanoi, 1997./ Сборник законов о предприятиях. Ханой, 1997.

8. De an cua Bo Thuong mai ve cong nghiep hoa huong ve xuat khau. Hanoi,2003./ Программа Министерства торговли о развитии экспорториентированных отраслей. Ханой, 2003.

9. Dinh huong phat trien nong, lam, ngu nghiep den 2010. Bo nong nghiep va phat trien nong thon.Hanoi, 2001./ Направления развития сельского, лесного и рыб1ного хозяйств до 2010г. Министерство сельского хозяйства. Ханой, 2001.

10. Не thong van ban huong dan thuc hien luat thue thu nhap doanh nghiep.Hanoi, 2002./ Сборник законодательных актов о налогообложении предприятий. Ханой, 2002.

11. Hien phap nuoc cong hoa xa hoi chu nghia Viet nam 1992. Ho chi minh. 1996./Конституция СРВ 1992г. Хошимин, 1996.

12. Huong phat trien thi truong xuat khau cua Viet nam. Bo Ke hoach va dau tu. Hanoi, 2004./ Направление развития экспортных рынков Вьетнама. Министерство планирования и инвестиций. Ханой, 2004.

13. Kim Ngoc. Kinh te the gioi 2002-2003: Dac diem va trien vong. Hanoi,2004./ Ким Нгок (атв. ред.). Мировая экономика 2002-2003: Очерки и перспективы. Ханой, 2004.

14. Kinh te 2002-2003. Hanoi,2003./ Экономика 2002-2003. Ханой, 2003.

15. Kinh te 2003-2004. Hanoi,2004./ Экономика 2003-2004. Ханой, 2004.

16. Kinh te 2004-2005. Hanoi,2005./ Экономика 2004-2005. Ханой, 2005.

17. Lich trinh giam thue theo CEFT/AFTA cua Viet nam. Hanoi, 1998./ Календарь участия Вьетнама, в СЕФТ/АФТА. Ханой, 1998.

18. Nien giam tai chinh ngan hang Viet nam. Hanoi, 2003./ Банковско-финансовый справочник Вьетнама. Ханой, 2003.

19. Nien giam tai chinh ngan hang Viet nam. Hanoi, 2004./ Банковско-финансовый справочник Вьетнама. Ханой, 2004.

20. Nien giam thong ke 2001. Hanoi, 2002./ Статистический справочник по СРВ за 2001г. Ханой, 2002.

21. Nien giam thong ke 2002. Hanoi, 2003./ Статистический справочник по СРВ за 2002г. Ханой, 2003.

22. Nien giam thong ke 2003. Hanoi, 2004./ Статистический справочник по СРВ за 2003г. Ханой, 2004.

23. Nien giam thong ke 2004. Hanoi, 2005./ Статистический справочник по СРВ за 2004г. Ханой, 2005.

24. Общество и экономика N7, 1998.

25. Quy hoach nghanh va cac chuong trinh quoc gia о Viet nam den va sau nam 2000. Hanoi, 1999./ Отраслевое планирование и государственные программы во Вьетнаме до и после 2000г. Ханой, 1999.

26. Quy dinh ve giao, ban, khoan kinh doanh, cho thue doanh nghiep nha nuoc. Nha xuat ban chinh tri quoc gia. Hanoi, 2000./ Установки о передаче, продаже, работе по контракту, сдаче в аренду государственных предприятий. Политиздат. Ханой, 2000.

27. So lieu thong ke Viet nam 1976-1990. Hanoi, 1991./ Статистический справочник по СРВ за 1976-1990 гг. Ханой, 1991.

28. So lieu thong ke Viet nam 1986-1991. Hanoi, 1992./ Статистический справочник по СРВ за 1986-1991 гг. Ханой, 1992.

29. Statistical Yearbook of Hanoi 2002. Hanoi, 2003./ Статистический по Ханою за 2002г. Ханой, 2003.

30. Statistical Yearbook of Viet nam 2002. Hanoi, 2003./ Статистический no Вьетнаму за 2002г. Ханой, 2003.

31. Statistical Yearbook of Viet nam 2003. Hanoi, 2004./ Статистический no Вьетнаму за 2003г. Ханой, 2004.

32. Statistical Yearbook of Viet nam 2004. Hanoi, 2005./ Статистический no Вьетнаму за 2004г. Ханой, 2005.

33. Thuc hien dau tu XDCB toan xa hoi 1985-2002./ Капиталовложения за период 1985-2002гг ЦКТ.

34. Thue va phap luat trong kinh doanh va hach toan (nhung quy dinh moi nhat ap dung tu 01-01-2001). Hanoi, 2000./ Налоги и законы в бизнесе и учете (новейшие постановки с 01 января 2001г.). Ханой, 2000.

35. Thuc trang doanh nghiep qua ket qua dieu tra nam 2002, 2003, 2004. Nha xuat ban thong ke. Hanoi, 2005./ Реальное состояние предпринимательства Вьетнама по статистике 2002, 2003, 2004. Издательство статистики. Ханой, 2005.

36. Tin trong nuoc. Hanoi, 2004./ Внутренние новости. Ханой, 2004.

37. Tinh hinh kinh te nam 2004. Hanoi, 2005./Положение экономики в 2004г. Ханой, 2005.

38. Tong quan ve canh tranh cong nghiep Viet nam, UNIDO and Bo ke hoach va dau tu. Hanoi, 2000./ Конкурентная способность промышленности Вьетнама, ЮНИДО и Министерство планирования и инвестиций. Ханой, 2000.

39. Tu lieu kinh te cac nuoc thanh viec ASEAN. Hanoi, 2003./ Экономическая статистика стран-членов АСЕАН. Ханой, 2003.

40. Van kien Dai Hoi Dang. Nha xuat ban su that. Hanoi./ документы съезда КПВ. Издательство Правды. Ханой.

41. Viet nam voi cac dinh che tai chinh quoc te. Hanoi, 2002./ Вьетнам и международные финансовые организации. Ханой, 2002.

42. Viet nam 2003. Business Monitor International Ltd. London, 2003.

44. Экономика Вьетнама за 2004г. Центральный институт экономического регулирования. Ханой, 2005.

45. Экономика. Москва «Экономика», 2000.

46. Экономическая модернизация и внешнеэкономическая политика Вьетнама. Москва, 2005.1.. Литература

47. Аносова JI. А. Вьетнам на пороге XXI века. Москва. Луч, 1993.

48. Аносова JI. А. Вьетнам на пороге XXI века (динамика и модернизация производительных сил), часть 2. Москва, 1993.

49. Аносова JI. А. Предпосылки развития производительных сил Вьетнама. РАН. Всероссийское географическое общество. СПБ, 1993.

50. Бабинцева Н. С. Индустриализация в развивающихся странах. Ленинград, 1992.

51. Багатова Е. Р. Вьетнам: поиски путей обновления. Москва, 1990.

52. Бойко И. П. Лекции по курсу «Экономика предприятия и предпринимательства». СПБГУ, 2001.

53. Буй Куанг Зунг. Социальное развитие Вьетнамской деревни в условиях рыночных реформ. Москва: РИЦ РАН, 2000.

54. Былиняк С. А. Социально-экономическое развитие стран ЮВА: Уроки для России. Москва, 1999.

55. Верченко А. Аспекты экономического положения в КНР и СРВ. Москва, 2002.

56. Во Дай Лыок. Инфляция и реформы во Вьетнаме. Москва: ИМЭПИ РАН, 1998.

57. Ганшин Г. А. Экономическая реформа в Китае: Эволюция и реальные плоды. Москва, 1997.

58. Государственный капитализм и социальная эволюция стран зарубежного востока. Отв. Ред. Левсковский. Наука. Москва, 2000.

59. Государственный сектор и социально-экономический прогресс в развивающихся странах. Отв. Ред. Г. Н. Климкко. Киев, 1998.

60. Дао Дуй Тунг. Обновление Вьетнама: Первые успехи и опыты. Москва, наука, 1990.

61. Данг Дык Дам. Макроэкономика и различные типы предприятий во Вьетнаме. Ханой, 1998.

62. Данг By Тхань. Экономическая оценка развития интеграции в отраслях лесопромышленного комплекса Санкт-Петербурга и Ленинградской области. СПБ, 2000.

63. До Дык Нынг. Формирование рыночного механизма, управления ростом производства на предприятиях промышленности. Тула, 1999.

64. Елисеев А. С. Современная экономика. Москва.: Издательство, торговая корпорация «Дашков и К», 2005.

65. Карлусов В. В. Частное предпринимательство в Китае. М. РАН, 1996.

66. Кобелев Е. В. Современный Вьетнам: реформы, Обновление, модернизация (1986-1997). РАН. Институт востоковедения. Москва, 1999.

67. Le Quoc Phuong. Vietnam"s International Economic Integration: An Assessment and Implications in Pham Do Chi and Nam Binh (eds.), Vietnam"s Economy. Hanoi, 2001.

68. Лебедева С. Ю. Регулирование и содействие развитию малого и среднего предпринимательства в ЕС. Москва, 2002.

69. Макарова С. М. Опыт приватизации в развивающихся странах. Москва, 1999.

70. Маляров О. В. Государство и частный сектор экономики Индии. Наука. М, 1998.

71. Маховикова Г. А. Ценообразование в Социалистической Республике Вьетнам. Ленинград, 1989.

72. Михеев В. В. В поисках альтернативы. Азиатские модели развития: социалистические и «новые индустриальные страны». Москва, 1990

73. Нгуен Дык До. Является ли экономическая реформа во Вьетнаме удачной? М. Диалог-МГУ, 1997.

74. Окиниенко А. Ф. Экономическая реформа в КНР: перевод государственных предприятий на рыночные отношения в развивающихся странах. Москва, 1991.

75. Пименов В. В. Приватизация государственных предприятий и реструктуризация экономической структуры: опыт южнокорейской экономики. Москва, 1995.

76. Плеханов Ю. А. Экономика и политика АСЕАН. Москва, 1985.

77. Стиглиц Дж. Ю. Экономика госсектора. М, 1997.

78. Страны Индокитая (СРВ, ЛНДР, НРК): проблемы сотрудничества и развития. Тригубенко М. Е.(отв. Ред.). Москва, 1987.

79. Сутырин С. Ф., Погорлецкий А. И. Налоги и налоговое планирование в мировой экономике. СПБ. 1998.

80. Тригубенко М. Е, Азиатский "синдром" социализма. Москва, 1991.

81. Тригубенко М. Е. (отв. Ред.). народнохозяйственный комплекс СРВ: проблемы формирования. Москва. Наука, 1989.

82. У Цзинлянь. Экономическая реформа в КНР. М. Наука, 1990.

83. Ульдрик О. Д. «третий мир»: проблемы развития государственного сектора. Наука, 1975.

84. Фам Дык Чинь. От плана к рынку: опыт экономических реформ Вьетнама (1986-1998). Москва, 1999.

85. Фанн Суан Шон. Вьетнам- путь к обновлению. Москва,1997.

86. Чан Нгуен Туен. Основные направления и особенности экономической реформы во Вьетнаме (1986-1992гг.). М.: ИЭ РАН, 1992.

87. Чан Суан Выонг. Вьетнам- пути к дракону. Москва, 1997.

88. Чинь Гуй КуаЧ. Экономика Вьетнама: проблемы и стратегия развития. Санкт-Петербург, 1998.

89. Чуфрин Г. И. АСЕАН: итоги, проблемы, перспективы. Москва, 1998.

90. Чуфрин Г. И. (отв. Ред.). Юго-восточная Азия. Москва, 1989.

91. Чуфрин Г. И., Иоанесян С. И. Экономические реформы в Азии в переходный период, Москва, 1996.

92. Шевчук В. А. Международные финансовые институты: политика в секторе экономической инфраструктуры. М.: «Анкил». 1999.

93. Яскина Г. С, Аносова JI. А. Вьетнам, история, политика.

94. Ari Kokko. Quan ly qua trinh chuyen chuyen sang che do thuong mai tu do: Chinh sach thuong mai cua Viet nam cho the ky XXI. Hanoi, 1997./ Либерализация торговля: Торговля Вьетнама в XXI веке. Ханой, 1997.

95. Dao duy Huan. Kinh te cac nuoc Dong nam a. hanoi. Giao due, 1997./ Дао Зуи Хуан. Экономика стран Юго-восточной Азии. Ханой: Образование, 1997.

96. Do Due Dinh. Kinh te doi ngoai: nghien cuu so sanh cac nuoc dang phat trien Chau A-Thai binh duong va Viet nam. Hanoi, 1993./ Внешнеэкономические связи: сравнение развивающихся стран тихоокеанского региона в Вьетнама. Ханой, 1993.

97. Do Hoai Nam. Chuyen dich со cau kinh te nganh va phat trien cac nganh trong diem, mui nhon о Viet nam. Hanoi, 1996./ До Хоай Нам. Структурные сдвиги и развитие приоритетных отраслей во Вьетнаме. Ханой, 1996.

98. Fbkase Е., Martin W. Nhung ket qua cua viec Viet nam gia nhap khu vuc mau dich tu do cua ASEAN (AFTA): Mot danh gia dinh luong. Hanoi, 1999./ Фукасе E., Мартин В. Участие Вьетнама в АФТА: Количественная оценка (перевод с англ. яз.). Ханой, 1999.

99. Hi ер hoi cac nuoc dong nam A (ASEAN). Hanoi, 2002./ Ассоциация стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Ханой, 2002.

100. Hoang Hai. Quan he kinh te Viet nam-Dong Au. Hanoi, 2001./ Хоанг Хай. Экономические отношения между Вьетнамом и Восточной Европой. Ханой, 2001.

101. Kim Т. Н. Kinh te Viet nam: chang duong 1945-1995 va trien vong toi nam 2020. Hanoi, 1996./ Ким Т. X. Экономика Вьетнама: период 1945-1995 и перспективы до 2020г. Ханой, 1996.

102. Nguyen Cuu. Doi moi со che va chinh sach ho tro phat trien doanh nghiep nho va vua о Viet nam den nam 2005./ Нуен Кук. Обновление механизма и политики стимулирования развития мелких и средних предприятий до 2005г. Ханой, 2000.

103. Nguyen Xuan Thang. Khu vuc mau dich tu do ASEAN va tien trinh hoi nhap cua Viet nam. Hanoi, 1999./ Нгуен Суан Тхань. Зона свободной торговли АСЕАН и участие Вьетнама. Ханой, 1999.

104. Nguyen Thu My. ASEAN hom nay va trien vong trong the ky XXI. Hanoi, 1999./ Нгуен Txy Ми. АСЕАН сегодня и перспективы в XXI веке. Ханой, 1999.

105. Pham Due Thanh. Viet nam ASEAN. Hanoi, 2001./ Фам Дык Тнань. Вьетнам - АСЕАН. Ханой, 2001.

106. Pham Nguyen Long. ASEAN Nhung van de va xu huong. Nha xuat ban khoa hoc va xa hoi. Hanoi, 1999./ Фам нгуен Лонг. АСЕАН - Проблемы и перспективы. Ханой. Общественные науки. 1999.

107. Pham Nguyen Long. Сас con duong phat trien cua ASEAN. NXB khoa hoc xa hoi. Hanoi, 2001./ Фам Нгуен Лонг. Пути развития стран АСЕАН. Ханой, 2001.

108. Pham Quang Thao, Dang Xuan Hoan. Khung hoang tai chinh tien te о chau A: nguyen nhan va bai hoc. Hanoi, 1998./ Фам Куанг Txao, Данг Суан Хоан. Азиатский финансовый кризис: причины и уроки. Ханой, 1998.

109. Pham Xuan Nam. Doi moi chinh sach xa hoi. Hanoi, 1997./Фам Суан Нам. Обновление социальной политики. Ханой, 1997.

110. Pham Dang Tuat. Doanh nghiep nha nuoc trong thoi ky cong nghiep hoa hien dai hoa. Nha xuat ban chinh tri quoc gia. Hanoi, 2000./ Фам Данг Туат. Государственные предприятия в индустриализации и модернизации. Политиздат. Ханой, 2000.

111. Quy hoach nganh va сас chuong trinh quoc gia о Viet nam den va sau nam 2000. Hanoi, 1999./ Планирование и государственные программы во Вьетнаме до и после 2000 года. Ханой, 1999.

112. Uy tin kinh doanh nha nuoc trong kinh te thi truong hien dai cua nuoc ta. Hanoi, 1994./ Авторитет госсектора в нынешней рыночной экономике нашей страны. Ханой, 1994.

113. Viet nam: trien vong cong cuoc phat trien. Hanoi, 2003./ Вьетнам: перспективы развития. Ханой, 2003.

114. Vo Dai Luoc. Chinh sach phat trien cong nghiep cua Viet nam trong qua trinh doi moi. Hanoi, 1999./ Во Дай Лыок. Стратегия развития промышленности Вьетнама в процессе обновления. Ханой, 1999.

115. Vo Dai Luoc. Doi moi doanh nghiep nha nuoc о Viet nam. Hanoi, 1997./ Bo Дай Лыок. Реформа государственного сектора во Вьетнаме. Ханой, 1997.

116. Vo Thanh Thu. Quan he thuong mai dau tu giua Viet nam va cac nuoc thanh vien ASEAN. Nha xuat ban tai chinh. Hanoi, 1998./ Во Тхан Txy. Торгово-Инвестиционные отношения между Вьетнамом и странами АСЕАН. Ханой: Финансы, 1998.

117. Vu Dinh Bach. Cac giai phap thue day tang truong kinh te о Viet nam. Hanoi, 1998./ By Динь Бак. Направления ускорения экономического роста во Вьетнаме. Ханой, 1998.

118. Vu tuan Anh. Cai cach kinh te о Viet nam: thanh tuu va nhung van de. Hanoi, 1998./ By Туан Ань. Экономическая реформа во Вьетнаме: достижения и проблемы. Ханой, 1998.1.I. Периодические издания127. Азия и Африка сегодня.

119. Бюллетень иностранной коммерческой информации. Москва.

120. Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия экономика. СПб.

121. Вопросы экономики. Москва.131. Известия. Москва.

122. Информационный вестник Посольства СРВ в РФ. Москва.133. МЭ и МО. Москва.

123. Cong bao. Hanoi./ Официальное сообщение. Ханой.

124. Cong nghiep nang. Hanoi./ Тяжелая промышленность. Ханой.

125. Cong nghiep nhe. Hanoi./ Легкая промышленность. Ханой.

126. Cong nghiep. Hanoi./Промышленность. Ханой.

127. Dau tu. Hanoi./ Инвестиции. Ханой.

128. Doanh nghiep. Hanoi./Предпринимательство. Ханой.

129. Kinh te chau A TBD. Hanoi./ Экономика Азиатско-тихоокеанского региона. Ханой.

130. Kinh te du bao. Hanoi./ Экономика и прогноз. Ханой.

131. Kinh te. Hanoi./ Экономика. Ханой.

132. Laodong. Hanoi./ Труд. Ханой.

133. Nghien cuu kinh te. Hanoi./ Экономические исследования. Ханой.

137. Nhan Dan. Hanoi./ Народ. Ханой.

138. Nhung van de kinh te the gioi. Hanoi./ Проблемы мировой экономики. Ханой.

139. Phap luat. Hanoi./ Закон. Ханой.

140. Tap chi cong san. Hanoi./ Журнал Коммунизма. Ханой.

141. Tap chi kinh te va du bao. Hanoi./ Журнал экономики и прогнозы. Ханой.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

СТРУКТУРНАЯ ПЕРЕСТРОЙКА ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА

БОЛЬШАКОВ С.Н.

КЛАСТЕРЫ И ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРУКТУРНЫМИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ В НАРОДНОМ ХОЗЯЙСТВЕ

В статье рассматриваются региональные особенности создания лесопромышленного кластера. Анализируются направления развития кластера и проблемы модернизации промышленного комплексарегиона.

KLASTERS AND THE GOVERNMENT STRUCTURAL TRANSFORMATIONS TO A NATIONAL ECONOMY

In article regional features of creation timber industry кластера are considered. Development directions Klaster and problems of modernization of an industrial complex of region are analyzed.

Ключевые слова: региональная экономика, промышленный комплекс, региональный кластер, развитие региона, эффективность кластера.

Keywords: regional economy, an industrial complex, regional klaster, region development, efficiency klaster.

Генеральным направлением регионального развития должно стать максимальное усиление собственной экономической базы каждого региона путем структурной перестройки хозяйства, адекватной требованиям рыночной экономики и платежеспособного спроса на продукцию предприятий региона.

Максимально конкретное отражение требований устойчивого развития призваны сыграть и органы местного самоуправления по мере их становления и усиления экономической самостоятельности, поскольку основной задачей этих органов является обеспечение решения всего комплекса вопросов обслуживания населения, условий его жизнедеятельности и достижения тем самым политической и социальной стабильности на территориях в тесной взаимосвязи с действиями органов государственной власти Федерации в целом и ее субъектов.

Учитывая роль, которую призваны сыграть муниципальные органы (ме-стного самоуправления) в осуществлении устойчивого развития, государству необходимо проводить курс на достижение действительной самостоятельности этих органов в организационном, финансовом и правовом отношении.

Природно-экологический потенциал, который, хотя и не всегда, имеет непосредственную экономическую оценку, но через реализацию таких своих компонентов, как качество земли, близость или удаленность от рынков сбыта,

погодно-климатические условия, экологическая емкость территории, косвенно влияет на конечные результаты хозяйственной деятельности региона.

Прежде всего, следует правильно оценить землю и природные ресурсы и показать их место в структуре национального богатства. Земля и природные ресурсы - главная составляющая региональной собственности.

Территория Новгородской области составляет 55,3 тыс.кв.км., включая площадь озера Ильмень, на начало 2002 года занимала 48 место в РФ по площади. Средняя плотность населения области составляет 12,7 человек на 1 кв.км. (средняя плотность населения России - 8,7 человек на 1 кв.км., в европейской части России - 27 человек на 1 кв.км.). Расстояние между крайними точками области на востоке и западе достигает 385 км., на юге и севере -250 км.

В настоящее время признаками территориального кластера как сообщества сконцентрированных по географическому принципу фирм, тесно связанных отраслей, взаимно способствующих росту конкурентоспособности друг друга (во-первых, наличие внутренней конкурентной среды, во-вторых, существенное присутствие кластера в глобальной экономике, наличие у него сильных конкурентных позиций на глобальном рынке) на территории области в определенной степени обладает лесопромышленный комплекс.

Рис. 1. Структура лесопромышленного кластера на примере лесного кластера Новгородской области.

❖ поддержку и развитие существующих кластеров;

❖ «выращивание» инновационных кластеров, для которых в регионе есть лишь определенные предпосылки в виде конкурентных преимуществ.

Концепция целенаправленного формирования кластеров органами государственной власти региона предполагает реализацию следующих основных направлений:

❖ исследование деловой среды в регионе и установление приоритетных экономических кластеров;

❖ установление конструктивного диалога и сотрудничество правительственных органов с бизнесом;

❖ выработка механизмов поддержки кластерных проектов;

❖ формирование благоприятных условий развития кластеров.

Анализ земель лесного фонда показал, что в 2007 году общая площадь

составила 3582,2 тыс.га., в том числе площадь покрытая лесом - 3507,6 тыс.га. За последние десять лет общая лесная площадь практически не изменилась (увеличилась на 1,0 тыс.га), а площадь, покрытая лесом, увеличилась за этот же период времени на 33,2 тыс.га, несмотря на рост рубки леса главного пользования. Увеличение площади, покрытой лесом, скорее всего происходит в основном за счет естественного зарастания болот и лугов.

На предприятиях области представлены практически все стадии производственного цикла лесопромышленного комплекса - от добычи сырья до производства готовой продукции.

Продуктивность лесов средняя: ежегодный средний прирост 2,7-3,1 м.куб./га. Общий прирост составляет порядка 5220 тыс.м.куб. Общий запас спелых и перестойных лесов, пригодных к эксплуатации, - 111,8 млн.м.куб. Общая лесопокрытая площадь (порядка 4 млн.га) на основе неистощительно-го лесопользования могла бы обеспечить рубку древесины около 12 млн.м.куб. Общий запас древесины всех фондодержателей - 613,5 млн.м.куб., в том числе хвойных - 220 млн.м.куб., лиственных - 294 млн.м.куб. Изменения лесных ресурсов за период с 1983 по 2007 гг. представлены на рис. 2.

В области существуют оптимальные условия для развития лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности и повышения ее эффективности:

❖ наличие ресурсной базы: покрытая лесом площадь составляет 3,5 млн. га; запас древесины - 598.8 млн. м3 (в значительной мере лиственной древесины - до 75% запасов), в т.ч. спелых и перестойных насаждений - 261,1 млн. куб. м; расчетная ежегодная лесосека в 2006 г. - 8,8 млн. куб. м (доля хвойных пород на 2006 год - 21,0%);

❖ наличие обширной транспортной сети (протяженность дорог общего пользования - 6 тыс. км);

❖ развитая структура потребления древесного сырья, представленная лесопильными, фанерными, спичечными, бумажными, мебельными деревообрабатывающими предприятиями;

❖ выгодное географическое положение - близость области к крупнейшим российским рынкам (Санкт-Петербург и Москва) и к развитым европейским странам, что является стимулирующим фактором для развития экспорта продукции отрасли;

❖ наличие благоприятного инвестиционного климата.

18000 16000 14000 12000 10000 8000 6000 4000 2000 0

Лесовосстанов ление, га

Рубки леса главного пользования, га.

Лесная площадь, пройденная пожарами, га

Рис. 2. Лесные ресурсы

Лесопромышленный комплекс (ЛПК) традиционно играет весьма значительную роль в экономике Новгородской области. Но если до 1991 г. он давал 10-12% объема промышленного производства, то сейчас - до 20% с объемом производства и отгрузки товаров (без мебели) более 10,5 млрд. рублей по итогам 2007 года, занимая второе место после химической промышленности и являясь структурообразующим территориально-производственным комплексом. Основные производства комплекса производство фанеры, в том числе большеформатной и ламинированной; пиломатериалов, в том числе европейских стандартов качества; спичек и спичечной соломки; картонного упаковочного этикета. В 2007 году индекс производства продукции к прошлому 2006 году в деревообработке составил 101,0 %, в целлюлозно-бумажном производстве и полиграфии - 153,0%, в 2005 г. сводный индекс по ЛПК составлял 121,6% к предыдущему году. По итогам 2004 года (последний год составления статистической отчетности по классификации ОКОНХ), в отраслевой классификации индекс физических объемов производства к уровню 1991 г. по сопоставимой расчетной базе в ЛПК составил 175% - наиболее динамичный показатель в промышленности. Не достигнут уровень 1990-1991 гг. по заготовке и вывозке древесины, деловой древесине и пиломатериалам, но по производству фанеры - перекрыт более чем втрое и составляет сейчас более 175 тыс. куб. м (7,5% общероссийского производства).

Расчетная лесосека области составляла в 1991 г. 5,7 млн. м в год, сейчас увеличена до 8,8 млн. м в год, увеличение произошло за счет лиственных

пород. Освоение расчетной лесосеки составляло в 1991 г. 47,4%, сейчас снизилось до 37,8%, при этом по хвойным породам расчетная лесосека используется на 52,7% (2006 г.). Ситуация объясняется тем, что наиболее доступные запасы уже выбраны, строительство лесовозных дорог ведется недостаточно из-за отсутствия необходимых средств у заготовителей и неэффективности в экономическом плане - в существующем масштабе цен древесина не в со -стоянии окупить капитальные затраты на строительство лесовозных дорог, а также из-за отсутствия спроса на малоценную мягколиственную древесину, составляющую основной объем запасов - до 75%.

Баланс регионального рынка лесосырья складывается таким образом, что с вводом новых крупных лесопильных предприятий потребность в хвойном сырье только трех наиболее крупных производителей пиломатериалов -ООО «ЮПМ-Кюммене Пестово», ООО «Мадок», ООО «Сетново» - превышает объем заготовок хвойного сырья в области. Это ведет к росту цена сырье (в 2005-2006 году рост цен уже составил 1,5 раза), росту ввоза из других регионов, росту рентабельности заготовок и, соответственно, освоению отдаленных запасов и строительству дорог. В регионе уже отмечается усиление конкуренции при получении в пользование участков лесного фонда. Можно с уверенностью прогнозировать рост цен за лес на корню, особенно в удобных для освоения массивах. Строительство и ввод предприятия «Флайдерер» по переработке низкосортной древесины позволит вовлечь в хозяйственный оборот пока малоиспользуемые запасы лиственной древесины, в том числе дровяной, и обеспечить смену породного состава на осваиваемых участках.

Лесопромышленный комплекс области занимает второе место после химической отрасли по объему продукции, поставляемой на экспорт. Доля экспорта продукции ЛПК в структуре всего экспорта составляет сейчас до 30%. Всего за 2006 год было вывезено продукции ЛПК на сумму 240 млн. долларов США. При этом структура экспорта лесоматериалов в течение последних лет меняется в сторону увеличения доли экспорта обработанных материалов.

Рост доли ЛПК в промышленном производстве отражает результаты массированных инвестиций последних лет в эту сферу и последовательного осуществления программных мер по реструктуризации отрасли. С 1999 года в ЛПК нарастает объем инвестиций. За период 1999-2003 годы было инвестировано более 1,2 млрд. рублей, в 2004 году - 2,0 млрд. рублей, в 2005 году - 0,95 млрд. рублей, в 2006 году - 2,37 млрд. рублей, в 2007 году - 2,26 млрд. рублей. По итогам 2007 года, инвестиции в ЛПК составили 17 % всех инвестиций в основной капитал экономики области.

В области была реализована региональная программа «Реструктуризация Лесопромышленного комплекса Новгородской области на 2000-2005 годы», в результате которой, по сути, создана новая технологическая база лесопромышленного комплекса области. В настоящее время реализуется областная целевая программа «Леса Новгородской области», направленная на лесо-восстановление и внедрение мероприятий по рациональному неистощитель-ному лесопользованию.

Введены предприятия: ООО «Мадок» (1995-1999г.г. по очередям ввода), «Амкор Ренч «Новгород»« (2000г.), модернизация ЗАО «Чудово-РВС» и ОАО «Парфинский фанерный комбинат» (2001-2002гг., 2004-2006гг.), линия тонкого шпона на ЗАО «Чудово-РВС» (2003г., - 16,3 млн. евро, сейчас - ООО «ЮПМ-Кюммене Чудово»), ООО «Содружество» (2003г. - 2,7 млн. долл.), ЗАО «Пестово-Ново» (2004г., 50 млн. евро, мощность 250 тыс. м пиломатериалов в год, сейчас - ООО «ЮПМ-Кюммене Пестово»), ООО «Сетново» (2004г., учредитель - финская компания «Стора Энсо», мощность 250 тыс. м пиломатериалов в год, инвестиции 11,5 млн. евро). По существу, создана новая технологическая база в ЛПК, но при этом сохраняется значительный разрыв в уровне технологии и производительности старых и новых предприятий.

В сентябре 2006 года введен в эксплуатацию завод по производству древесно-стружечных плит, в том числе ламинированных, ООО «Флайдерер» (111,4 млн. евро, мощность 1-й очереди 350 тыс. м древесно-стружечной плиты в год, в перспективе с выходом на полную мощность последующих очередей предприятие сможет перерабатывать до 1,5 млн. м3 лиственной древесины). В числе прогнозируемых проектов - предприятие по производству плит нового типа ОБВ мощностью более 300 тыс. м плиты в год и переработкой до 1.0 млн. м лиственной древесины в год, а также увеличение производства большеформатной фанеры на 50 тыс. м.

Очевидно, что решение социальных проблем и повышение уровня жизни населения региона, страны в целом в состоянии обеспечить только эффективно растущая экономика. Именно этот курс является основным направлением экономической и промышленно-инвестиционной политики Новгородской области - создание производств современного технологического уровня с высокой степенью переработки сырья и, соответственно, высокой валовой добавленной стоимостью, а это, как показывает опыт реформ в Новгородской области, в свою очередь требует массированных инвестиций в производственно-промышленный комплекс региона.

В настоящее время экономика области подошла к тому рубежу, когда для дальнейшего качественного экономического развития региона требуются новые подходы, в том числе развитие конкурентоспособных территориальных кластеров. И в первую очередь речь идет о привлечении инвестиций, в том числе отечественного бизнеса, к реализации крупных, структурно значимых для области проектов. Наиболее активно сейчас инвесторы - зарубежные и российские - вкладывают средства в лесопромышленный комплекс области как наиболее перспективную отрасль экономики. Необходимость и выгоды системного подхода к развитию экономики признаются прежде всего самими инвесторами, именно в этом направлении серьезные зарубежные компании готовы к сотрудничеству с крупным отечественным бизнесом.

Литература_

1. Экономические стратегии активных городов. Под редакцией Гринчеля Б.М., Изд-во СПб. «Наука», 2002. - С. 68-90.

2. Porter M. The competitive advantage of nations. - New York, 1990.

3. Berg L., van den, Klink H.A., van, Langen P., de. Maritieme clustering in Neder-land. - Rotterdam, 1997.

4. Jacobs D. Het kennisoffensief: Slim concurreren met kennis. Samson; Alphen aan den Rijn, 1996.

5. Cooke P. Regions, clusters and innovation networks // The rise of the Rustbel / Ed. P. Cooke. - London, 1995.

6. Lazonick W. Industry clusters versus global webs / Dep. of economics. - New York, 1992. - p.23.

7. Boekholt P. Methodology to identify regional clusters of firms and their needs: Paper for Sprint-RITTS workshop. - Luxembourg, 1994.